Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8147/11 по делу N А57-15955/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А57-15955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Ергалиева Н.Ж., доверенность от 26.07.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир красок", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-15955/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир красок", г. Саратов (ИНН 6454100021, ОГРН 1106454000036) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, о признании недействительным решения от 09.09.2010 N 1319, об обязании произвести возмещение налога и зачесть его в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир красок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 09.09.2010 N 1319 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании инспекцию возместить сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 472 881 рублей и зачесть его в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 заявленные требования удовлетворены

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, о чем составлен акт от 30.07.2010 N 18959.

По результатам проверки инспекцией приняты решение от 09.09.2010 N 2248 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 472 881 рублей и решение N 319 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 472 881 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции установил реальность совершенных хозяйственных операций с контрагентом - обществом с ограниченной ответственности "Инфотех", документальное подтверждение сделок, факт принятия товара на учет, соответствие первичных документов требованиям закона, недоказанность налоговым органом недобросовестности в действиях самого налогоплательщика и сделал вывод о том, что вычет заявлен налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление общества без рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 предусмотрено, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы этого налога. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении налога на добавленную стоимость - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, не обжалуя при этом ни одного из вынесенных по итогам камеральной проверки решений, как и обратиться в суд одновременно с требованием имущественного и неимущественного характера.

Между тем, пункт 5 статьи 101.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), предусматривающий порядок обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган, применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Поэтому ссылку заявителя жалобы на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции признает ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А57-15955/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир красок" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир красок" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 04.08.2011.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин