Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 12АП-3264/11

г. Саратов

"17" июня 2011 г.

Дело N А57-15955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова Ергалиева Н.Ж., действующего по доверенности от 26.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по делу N А57-15955/2010 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир красок" (г.Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (г.Саратов)

о признании недействительным решения N 1319 от 09.09.2010, об обязании произвести возмещение налога и зачесть его в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир красок" (далее - ООО "Мир красок", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган) N 1319 от 09.09.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова возместить сумму налога на добавленную стоимость 472 881 руб. за 1 квартал 2010 года и зачесть его в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года требования ООО "Мир красок" удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на несоблюдение Обществом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядке налогоплательщиком не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 09.09.2010 N 2248 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 09.09.2010 N 1319 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. По мнению налогового органа, при таких обстоятельствах в силу пункта части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения. Кроме того, налоговый орган настаивает на отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Инфотех", а также недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах.

ООО "Мир красок" отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не представлен.

От Общества поступило ходатайство (вх. N 31 от 08.06.2011), в котором налогоплательщик указал на согласие с обжалуемым судебным актом, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО "Мир красок" по имеющимся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2010 года, представленной ООО "Мир красок" в налоговый орган 19.04.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2010 N 18959 (т. 1, л.д. 70-75).

09.09.2010 заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Кортуновой Л.Г. принято решение N 2248, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "Мир красок" к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением уменьшен предъявленный в возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 472 881 руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т. 1, л.д. 14-19).

В этот же день, 09.09.2010 по результатам камеральной проверки вышеназванной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2010 года, заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Кортуновой Л.Г. принято решение N 1319 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 472 881 руб. (т. 1, л.д. 13).

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 1319 от 09.09.2010, считая данный ненормативный правовой акт незаконным, нарушающим права хозяйствующего субъекта, ООО "Мир красок" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции установил реальность совершенных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Инфотех", документальное подтверждение сделок, факт принятия товара на учет, соответствие первичных документов требованиям закона, недоказанность налоговым органом недобросовестности в действиях самого налогоплательщика и сделал вывод о том, что вычет заявлен налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, находит, что заявление Общества подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган Обществом не обжаловалось.

Возражений на апелляционную жалобу в указанной части, а равно доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган N 1319 от 09.09.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в части 5 этой статьи закреплено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования, как указано выше, установлен нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения ООО "Мир красок" досудебного урегулирования спора заявление Общества надлежит оставить без рассмотрения.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по делу N А57-15955/2010 отменить, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир красок" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Лыткина