Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4794/11 по делу N А65-23714/2010

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А65-23714/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 (судья Фасхиева Л.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-23714/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (ОГРН 1041621002785, ИНН 1655078602), об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: нотариуса Казанского нотариального округа Залялиевой Рузины Дамиловны, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Новгородовой Веры Алексеевны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - истец, ОАО "АКБ "БТА-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ответчик, ФАУГИ) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от 01.11.2006 N ДОКПФ/177/10-06/01: автотранспортное средство ВАЗ-21070, 2003 года выпуска, легковой, цвет кузова - сине-зеленый, идентификационный номер X7D21070030019050 N двигателя 2103-7320918, N кузова 1696059, принадлежащее в соответствии с пунктом 5.35 Положения о ФАУГИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: нотариус Казанского нотариального округа Залялиева Р.Д., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Новгородова В.А.

Решением от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, а также тем, что решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанции не опровергнут довод заявителя о том, что имущество умершего Новгородова П.А. перешло в порядке наследования к государству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 ОАО "АКБ "БТА-Казань" (кредитор), Новгородов П.Д. (заемщик) и Новгородова В.А. (созаемщик) заключили кредитный договор N КПФ/177/10-06/01, по условиям которого кредитор предоставил на условиях договора заемщику кредит в размере 99 000 руб.

ОАО "АКБ "БТА-Казань" (залогодержатель) и Новгородов П.Д. (залогодатель) 01.11.2006 заключили договор о залоге N ДО КПФ/177/10-06/01-1, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.11.2006 N КПФ/177/10-06/01 залогодатель предоставил в залог имущество - автомобиль ВАЗ-21070, N двигателя 2103-7320918, N кузова 1696059.

Согласно свидетельству о смерти Новгородов П.Д. умер 01.02.2009.

Решением постоянно действующего третейского суда "Право" по делу от 08.07.2009 N ТСП-253-09 с Новгородовой В.А. в пользу ОАО "АКБ "БТА-Казань" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66 906 руб. 29 коп.

Заявлением от 03.08.2009 Новгородова В.А. отказалась от наследства на имущество умершего супруга - Новгородова П.Д.

Полагая, что спорное транспортное средство является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, ОАО "АКБ "БТА-Казань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А65-23714/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин