Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2011 г. N Ф06-6908/11 по делу N А55-18615/2010

г. Казань

17 августа 2011 г.

Дело N А55-18615/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Лисиной С.И. (директор, протокол от 18.07.2009),

ответчика - Пилюгиной С.Н. (доверенность от 09.08.2011 N 7391/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-18615/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322014672, ОГРН 1036301022372) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 616 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 635 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что подписанные сторонами изменения к договору аренды о повышении арендной платы не прошли государственную регистрацию и не могут считаться заключенными. Следовательно, все полученные ответчиком платежи на основании изменений к договору аренды получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение суда первой инстанции от 13.01.2011 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что получение ответчиком платежей за муниципальные нежилые помещения по ставкам, указанным в нормативном акте уполномоченного органа об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы, не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что вопрос о размере арендной платы уже был предметом исследования по делу N А55-34696/2009, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 27.09.2002 N 6866/ц, по условиям которого истцу передана в аренду часть нежилого встроенного помещения жилого дома площадью 116,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 23. Срок действия договора установлен с 01.11.2002 по 31.10.2003. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2003.

Согласно пунктам 3.2.10., 4.1. договора истец принял на себя обязанность своевременно уплачивать арендную плату в размере 2469 руб. 16 коп., из которых 2057 руб. 63 коп. перечисляются на расчетный счет департамента финансов мэрии, а НДС в размере 411 руб. 53 коп. - на соответствующий бюджетный расчетный счет.

Пунктом 2.1.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. Эти изменения являются обязательными для арендатора.

В дальнейшем сторонами были подписаны изменения к договору аренды от 19.11.2002, от 06.04.2004, от 26.01.2005, от 04.04.2006, от 01.03.2007, от 19.06.2008, касающиеся увеличения размера арендной платы, в связи с утверждением постановлениями ответчика новых базовых ставок арендной платы за муниципальные нежилые помещения на соответствующий год.

Истец полагает, что ввиду отсутствия государственной регистрации подписанных сторонами изменений к договору аренды в части увеличения арендной платы, они не могут считаться заключенными, в связи с чем получение ответчиком денежных средств с августа 2007 года по февраль 2009 года в виде арендной платы сверх согласованной в договоре суммы свидетельствует о его неосновательном обогащении.

При разрешении спора судебные инстанции признали, что стоимость аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Поскольку истец в спорный период перечислял ответчику арендую плату на основании установленных постановлениями мэра городского округа Тольятти ставок арендной платы за муниципальные нежилые помещения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А55-18615/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова