Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-7184/11 по делу N А65-2002/2011

г. Казань

18 августа 2011 г.

Дело N А65-2002/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Чередниченко Е.А., доверенность от 31.12.2010 N 119-15/9,

ответчика - Фетисовой Ю.П., доверенность от 31.12.2010 N АГ-05/16222,

третьего лица - Чередниченко Е.А., доверенность от 27.12.2010 N 119-14/791,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 1657082308, ОГРН 1101690018759) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 (судья - Бередихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья - Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-2002/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2011 N А05-1071/2010, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосныб", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 21.01.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1071/2010 в размере 8 156 106 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт" (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 16.03.2011 постановление антимонопольного органа от 21.01.2011 по делу N А05-1071/2010 признано незаконным и изменено в части размера назначенного административного наказания, размер административного взыскания снижен до 4 078 053,21 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган и ОАО "Таттеплосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ОАО "Таттеплосбыт" просит принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление антимонопольного органа признать незаконным полностью.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда в части изменения размера административного штрафа отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, правильное определение антимонопольным органом размера административного наказания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган решением от 17.06.2010 по делу N 05-462/2009 признал ОАО "Татэнергосбыт" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ) в части экономически и технологически необоснованного прекращения поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 62 по ул. Восстания в г. Казани, при условии имеющегося на данный товар спроса, а также угрозе прекращения поставки тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", обществу с ограниченной ответственностью "РЖУ Советского района" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района".

На основании решения антимонопольного органа в отношении заявителя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении N А05-1071/2010. Антимонопольным органом 30.12.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N А05-1071/2010, на основании которого 21.01.2011 было вынесено постановление о наложении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере 8 156 106 руб.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещаются действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе и экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность решения антимонопольного органа по делу от 17.06.2010 N 05-462/2009, которым ОАО "Татэнергосбыт" было признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, подтверждена решением арбитражного суда от 25.10.2010 по делу N А65-15828/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу от 25.10.2010 N А65-15825/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления антимонопольного органа от 21.01.2011 N А05-1071/2010 об административном правонарушении было положено решение антимонопольного органа по делу от 17.06.2010 N А05-462/2009.

В связи с изложенным, факт нарушения ОАО "Татэнергосбыт" антимонопольного законодательства, выразившегося в экономически и технологически не обоснованного прекращения поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 62 по ул. Восстания г. Казани, при условии имеющегося на данный товар спроса, а также угрозе прекращения поставки тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Приволжского района", обществу с ограниченной ответственностью "РЖУ Советского района" и обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Авиастроительного района", обоснованно признан доказанным.

Довод ОАО "Таттеплосбыт" о том, что он не является субъектом правонарушения, изучен судами и ему дана надлежащая оценка.

В силу пункта 5 статьи 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

В соответствии с решением от 31.03.2010 N 5 единственного акционера ОАО "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", которое в соответствии с разделительным балансом является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт" по всем правам и обязанностям, связанным с поставкой тепловой энергии.

При этом согласно пункту 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Следовательно, ОАО "Таттеплосбыт", являясь правопреемником ОАО "Татэнергосбыт" на рынке связанным с поставкой тепловой энергии, в результате его выделения из ОАО "Татэнергосбыт", в соответствии с КоАП РФ несет юридическую ответственность за действия (бездействие) своего правопредшественника.

В соответствии с пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Признавая назначенное административным органом наказание в размере двух сотых размера суммы выручки (8 156 106 руб.) на рынке розничной реализации тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, не отвечающим принципам соразмерности со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П, а также с учетом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суды правомерно снизили размер штрафа до 4 078 053,21 руб.

Довод ОАО "Таттеплосбыт" о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также обеспечения прав потребителей на тепловую энергию, о чем также указано судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А65-2002/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова