Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-5230/11 по делу N А57-2329/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

Домничева Д.В. - Шалакова А.А., доверенность от 22.12.2010 N 64 АА 0164906

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домничева Дмитрия Владимировича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 (судья Комлева Л.П.)

по делу N А57-2329/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания "Строма", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-РТ", г. Саратов, товариществу собственников жилья "Наш Дом", г. Саратов, о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания "Строма" (далее - ЗАО "ИСК "Строма") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-РТ" (далее - ООО "Монолит-РТ"), товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") о признании права собственности на жилые помещения.

Определением от 11.05.2010 Арбитражный суд Саратовской области утвердил заключенное сторонами по данному делу мировое соглашение, в результате которого за ЗАО "ИСК "Строма" признано право собственности, в том числе, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 80 на 10-11 этажах таже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 17, обшей площадью 125,3 кв.м, в том числе 3 комнаты площадью 22,7 кв.м, 22,4 кв.м, 25,9 кв.м соответственно, кухня площадью 23,5 кв.м, коридор площадью 10,5 и 10,4 кв.м соответственно, лестниц площадью 4,3 кв.м и 4,3 кв.м соответственно, санузла площадью 4,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратился Домничев Дмитрий Владимирович с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 по делу N А57-2329/2010.

Являясь лицом, не участвующим в деле, Домничев Д.В. полагает, что обжалуемым определением арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение между сторонами по делу - ЗАО "ИСК "Строма" и ТСЖ "Наш Дом" нарушены его права и законные интересы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что является единственным правообладателем названной трехкомнатной квартиры N 80 на 10-11 этажах жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 17, общей площадью 125,3 кв.м, в том числе 3 комнаты площадью 22,7 кв.м, 22,4 кв.м, 25,9 кв.м соответственно, кухня площадью 23,5 кв.м, коридор площадью 10,5 и 10,4 кв.м соответственно, лестниц площадью 4,3 кв.м и 4,3 кв.м соответственно, санузла площадью 4,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, поскольку полностью исполнил свои обязательства по оплате ее стоимости по договору о долевом участии в строительстве 10-этажного 120-квартирного жилого дома общей площадью 7935 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская (между улицами Добряковской и Наумовской) Кировского района от 02.10.2002 N 80.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу Домничева Д.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частями 1, 2 и 3 статьи 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 24.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "ИСК "Строма" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем выдано свидетельство серии 64 N 003031220 от 24.12.2010 (т. 4, л. д. 104-108).

Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию ЗАО "ИСК "Строма" в материалах дела не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация истца - ЗАО "ИСК "Строма" является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции прекращает производство по ней применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Домничева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 по делу N А57-2329/2010 прекратить.

Возвратить Домничеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова