Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 г. N Ф06-4047/11 по делу N А06-4732/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В..,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный", с. Раздор, Камызякский район, Астраханская область

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 (судья Фатхутдинова А.Ф.)

по делу N А06-4732/2010

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Камызякский район", Камызякский район, Астраханская область, к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юилейный", Камызякский район, с. Раздор (ИНН: 3005005255) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 539 375, 72 рублей и пени в сумме 4 023 436 рублей за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 05/03 и расторжении договора аренды N 05/03,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Камызякский район" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юилейный" (далее - ответчик, ЗАО "Племенной завод "Юилейный") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 539 375, 72 рублей и пени в сумме 4 023 436 рублей за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 05/03 и расторжении договора аренды N 05/03.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка от 17.05.2005 N 05/03 в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2009, заключенный между администрацией муниципального образования "Камызякский район" и закрытым акционерным обществом "Племенной завод "Юилейный". С закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юилейный" в пользу администрации муниципального образования "Камызякский район" взыскан основной долг по арендной плате в сумме 1 539 379 руб. 72 коп., пени 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 кассационная жалоба ЗАО "Племенной завод "Юилейный" на вышеуказанный судебный акт была принята к производству. Одновременно судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ЗАО "Племенной завод "Юилейный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 25.04.2011, в которой просит данное определение отменить в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010.

При этом заявитель жалобы полагает, что расторжение договора земельного участка приведет к срыву весеннее-летне-осенних полевых работ. Кроме того, истцу были перечислены денежные средства в размере 1 539 379 руб. 73 коп.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в подтверждение затруднительности поворота исполнения судебного акта, правомерно отказал в приостановлении его исполнения.

При этом оценка обоснования невозможности и затруднительности поворота исполнения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена полностью на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 является законным и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 по делу N А06-4732/2010 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина