Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-8622/11 по делу N А57-6548/2010

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А57-6548/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тяжёлые зуборезные станки" - Курыновой В.Ю. (доверенность от 20.04.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ТРЕЙД", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-6548/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ТРЕЙД", г. Саратов, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Тяжёлые зуборезные станки", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ТРЕЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тяжёлые зуборезные станки" (далее - Должник) требования Общества в составе 316 563 руб. основного долга и 23 950 руб. 67 коп. процентов.

Заявление мотивировано наличием вступивших в законную силу и неисполненных решений арбитражного суда о взыскании с Должника в пользу Общества денежных средств.

Конкурсный управляющий Должником в возражениях на требование просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку задолженность Должником перед Обществом погашена перечислением денежных средств, по акту сверки имеется задолженность Общества перед Должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 (судья Чирков О.Г.) заявление Общества удовлетворено в полном объёме.

Определение суда первой инстанции мотивировано наличием вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Должника денежных средств, возражения конкурсного управляющего являются необоснованными, поскольку по представленному платёжному поручению оплата произведена за подшипники.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 определение суда первой инстанции от 29.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств Должником Обществу и проведения взаимного зачёта задолженности, согласно акту сверки задолженность Должника перед Обществом отсутствует.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 13 879 руб.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Апелляционным судом не учтено следующее: Должником произведена оплата только по одному судебному акту, задолженность по решению суда от декабря 2009 года не погашена, в акте сверки данная задолженность не отражалась.

Представитель Конкурсного управляющего в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку заявленная Обществом сумма уступлена физическому лицу, задолженность перед Обществом погашена в полном объёме, отсутствие задолженности подтверждается актом сверки.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителя Конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 по настоящему делу Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31.03.2011 конкурсным управляющим Должником утверждена Перфилова Татьяна Константиновна.

В соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Обществом в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов Должника.

В обоснование предъявленных требований Обществом представлены решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 по делу N А57-21092/2009 и от 06.07.2009 по делу N А57-7130/2009 в рамках которых с Должника в пользу Общества взысканы денежные средства.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления Общества, апелляционный суд исходил из следующего.

27.08.2009 Должником по платёжному поручению N 706 в пользу Общества была произведена оплата в размере 326 633 руб. 99 коп.

Указанным платежом Должником произведено погашение суммы задолженности, образовавшейся перед Обществом в размере 326 633 руб. 99 коп., в том числе: 306 563 руб. основного долга, 15 070 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 21.05.2009, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Данные денежные средства были взысканы с Должника в пользу Общества решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2009 по делу N А57-7130/2009.

Остальная сумма задолженности в размере 13 379 руб. 08 коп., по мнению апелляционного суда, была зачтена в счет оплат, произведенных Должником в пользу Общества в 2009 году по договору от 09.01.2008 б/н.

При этом апелляционный суд учёл то обстоятельство, что согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2011 задолженность Должника перед Обществом отсутствует.

К данному выводу апелляционный суд пришёл исходя из представленных в апелляционный суд доказательств, в частности пояснений по делу Общества.

Доводы Общества в кассационной жалобе об отсутствии каких-либо пояснений в связи с не участием представителей Общества в судебном заседании противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом в лице генерального директора Филатовой И.Н. представлены пояснения по делу, в соответствии с которыми задолженность Должника перед Обществом отсутствует. При этом в данных пояснениях Общество просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая положения процессуального законодательства, апелляционный суд правомерно рассмотрел пояснения генерального директора Общества в качестве доказательства отсутствия задолженности.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу процессуального законодательства не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы представителя Конкурсного управляющего в судебном заседании об уступке Обществом права требования на заявленную сумму, поскольку надлежащие доказательства замены стороны в спорных правоотношениях не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии у Должника задолженности перед Обществом соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А57-6548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров