Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8224/11 по делу N А65-25780/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А65-25780/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-25780/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Шияпова Марата Хамитовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165003018461, ОГРНИП 304165029400777) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА", акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шияпов Марат Хамитович (далее - предприниматель, Шияпов М.Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 30.07.2010 N 2.16-0-30/80 в части начисления налога, пени и штрафа по эпизоду включения арендных платежей, по эпизоду доначисления по расходам на горюче-смазочные материалы, а также об уменьшении штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 (с учетом определения от 20.04.2011) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.5, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), превышающего 100 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам выездной налоговой проверки предпринимателя налоговым органом заявителю доначислено 167 724 рублей налога на доходы физических лиц в результате исключения расходов, связанных с приобретением в 2007-2008 годах горюче-смазочных материалов.

По мнению инспекции, включение заявителем в состав расходов затрат на горюче-смазочные материалы не является обоснованным и не подтверждает того факта, что указанные расходы были произведены для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Шияповым М.Х. не представлены путевые листы за 2007 год, а путевые листы за 2008 год не оформлены соответствующим образом.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суды признали расходы налогоплательщика на приобретение горюче-смазочных материалов экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Выводы по результатам исследования и оценки доказательств изложены в судебных актах. Нарушений судом норм статей 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

В силу правила статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено права переоценивать факты и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также доказательства, оцененные судом.

Судебная коллегия отклоняет доводы налогового органа о необходимости представления предпринимателем для подтверждения расходов путевых листов.

Путевой лист согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы. В рассматриваемом деле перевозчиком являлся сам предприниматель.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений: пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом не представлены доказательства недостоверности данных, отраженных в представленных налогоплательщиком учетных документах, а также несоответствия этих данных нормам расхода горюче-смазочных материалов, отсутствия связи их с деятельностью предпринимателя.

Следовательно, налоговый орган не доказал, что расходы заявителя в указанной части не соответствуют положениям статьи 252 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как отмечено судом, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции признал значительный размер штрафа для заявителя с учетом его материального положения, добросовестность налогоплательщика при осуществлении им хозяйственных операций, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также соразмерность меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А65-25780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин