Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8583/11 по делу N А65-29415/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А65-29415/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Валиахметова А.Р., (по удостоверению),

в отсутствие:

остальных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя Прокурора Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-29415/2010

по заявлению заместителя Прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Удача", г. Казань, о признании незаконными действий, связанных с включением в проекты договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании незаконными действий, связанных с включением в проекты договоров аренды земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача", Общество) кадастровый номер 16:50:100404:167 площадью 678 кв.м. и кадастровый номер 16:50:100404:165 площадью 542 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, условий об оплате компенсации за развитие инженерной инфраструктуры г. Казани в сумме 1 232 000 руб. и 985 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить их, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Удача" указало, что во время судебных разбирательств Комитет подготовил постановление о предоставлении земельных участков, а так же выдал проекты договоров (т. 1, л.д. 76-129), которые уже не содержали условия оплаты компенсации за развитие инженерной инфраструктуры, и никаких дополнительных платежей, кроме арендной платы, в них не предусмотрено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Республики Татарстан была проведена проверка заявления ООО "Удача", которой установлено, что в направленных 29.04.2010 проектах договоров между Комитетом и ООО "Удача" о предоставлении в аренду земельных участков: площадью 678 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100404:167 и площадью 542 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100404:165, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова включены условия об оплате компенсации за развитие инженерной инфраструктуры г. Казани в сумме 1 232 000 руб. и 985 руб.

Заявитель в порядке части 2 статьи 198 АПК РФ в интересах ООО "Удача" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий ответчика незаконными, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Согласно материалам дела, между ответчиком и ООО "Удача" 07.07.2008 заключены договоры аренды земельных участков площадью 542 кв.м. с кадастровым N 16:50:100404:165 и площадью 678 кв.м. с кадастровым N 16:50:100404:167 по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова под размещение торговых павильонов, сроком действия до 04.10.2009.

ООО "Удача" 29.07.2009, 03.11.2009, 22.01.2010 обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, используемых им по договорам аренды, как имеющее преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок на используемые им земельные участки, расположенными под торговыми павильонами.

В силу пункта 2.14 Положения от 23.08.2006 N 49-11, принятого решением представительного органа муниципального образования г. Казани, по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка. Условиями реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды являются: обращение с заявлением о продлении срока аренды; надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору аренды земельного участка.

Пунктом 1.5, 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани, утвержденное постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани" установлено, что арендная плата за землю начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом, указанным нормативно правовым актом исполнительного комитета местного самоуправления муниципального образования не предусмотрено включение помимо арендной платы иных платежей за предоставление права аренды.

Согласно материалам дела ответчик письмом от 27.12.2009 N 21310г. направил сообщение, что проект постановления о предоставлении земельных участков в аренду направлен на согласование в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком МО г. Казани).

Ответчик письмами от 13.01.2010 N 137, от 15.02.2010 N 4948 направил Обществу сообщение, что при согласовании подготовленного Комитетом проекта постановления Исполкомом МО г. Казани заявителю предложено приобрести права на земельные участки по рыночной стоимости.

На заявление ООО "Удача" от 27.02.2010 N 30 ответчик направил ответ от 30.03.2010 N 7774 с разъяснениями, что на территории г. Казани реализация свободных от застройки земельных участков осуществляется по рыночной стоимости, при заключении договора аренды предусмотрена компенсация за развитие инженерной инфраструктуры города в размере рыночной стоимости без ссылок на действующее законодательство.

29 апреля 2010 года ответчиком направлены проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков с расчетом арендной платы и включением пункта 4 "Особых условий", заключающихся в уплате компенсации за развитие инженерной инфраструктуры города в размерах 1 232 000 руб. и 985 руб.

24 сентября 2010 года Общество обратилось в Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан за содействием в решении вопроса о правомерности включения в договор аренды земельных участков особых условий в виде уплаты компенсации на развитие инженерной инфраструктуры города Казани и оказанию помощи в заключении договора аренды, который направил обращение ООО "Удача" для принятия мер прокурорского реагирования заместителю Прокурора Республики Татарстан, который обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о нарушении прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов названных лиц, то согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по таким требованиям может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Кроме того, в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Общество узнало о нарушении прав и законных интересов с момента получения 29.04.2010 проектов договоров об аренде с включением пункта 4 "Особые условия", возлагающего на арендатора обязанность уплаты компенсации за развитие инженерной инфраструктуры города на земельные участки.

Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по основаниям нарушения законных прав третьего лица действует в его интересах, следовательно, течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда о нарушении своих прав оспариваемым ненормативным актом ответчика узнало или должно узнать ООО "Удача".

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обосновал об уважительности пропуска срока на обращение в суд тем, что о незаконных действиях ответчика ему стало известно из обращения Общества 27.09.2010, а ответчик своими действиями и ответами не решал вопрос о предоставлении земельных участков в аренду без компенсации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления заместителем Прокурора Республики Татарстан, поскольку ООО "Удача" о нарушении прав и законных интересов стало известно 29.04.2010 из полученных проектов договоров аренды испрашиваемых земельных участков, а заявление в арбитражный суд подано 27.12.2010.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А65-29415/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева