Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8189/11 по делу N А57-67Б/2004

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А57-67б/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Ирины Николаевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 (судья Малаева Р.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А57-67б/2004

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственным предприятием Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой Ирины Николаевы, г. Новоузенск, Саратовская область,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский", г. Новоузенск, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2005 по делу N А57-67б/2004 государственное предприятие Рыбсовхоз "Новоузенский" признано несостоятельным (банкротом).

18.09.2009 конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Кредитор - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") - обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н. Считает необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста Прокаева И.В. с оплатой услуг в виде ежемесячного вознаграждения в 10 000 руб., и водителя Пламенного В.А. с оплатой услуг в виде ежемесячного вознаграждения в 6 000 руб.; незаконным бездействие конкурсного управляющего, не направившего протокол собрания кредиторов от 28.04.2010 в саморегулируемую организацию для представления кандидатуры конкурсного управляющего; незаконным нарушение конкурсным управляющим установленной собранием кредиторов 28.04.2008 периодичности проведения собрания кредиторов. Заявил требование об отстранении Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба принята к производству Арбитражным судом Саратовской области 22.07.2010. Определением суда первой инстанции от 14.10.2010 жалоба в части признания незаконными действий конкурсного управляющего выделена в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконным действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н. по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов отменено. Суд апелляционной инстанции признал действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н. по привлечению специалистов - юриста и водителя для проведения процедуры конкурсного производства незаконными. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении жалобы кредитора. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, как не соответствующего обстоятельствам дела. Считает, что ею было допущено единственное нарушение сроков проведения собрания кредиторов в марте 2010 года, причиной нарушения сроков явилось стремление довести до кредиторов наиболее "актуальную" информацию о ходе конкурного производства. Данное нарушение не нарушило законные интересы кредитора, и не могло причинить убытки. Привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей соответствует части 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Привлечение юриста вызвано отсутствием у Новиковой И.Н. юридического образования и не связно с передачей функций конкурсного управляющего, привлеченный юрист участвовал в судебных заседаниях, в инвентаризации имущества, готовил документацию. Привлечение водителя вызвано необходимостью неоднократных поездок к месту нахождения должника, в том числе для проведения собраний кредиторов, условия оплаты услуг водителя позволяли минимизировать транспортные расходы. Просит суд на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кредитор - ОАО "Саратовэнего" - представил отзыв на кассационную жалобу. Считает выводы суда апелляционной инстанции о проведении конкурсным управляющим на дату подачи жалобы на его действия всего двух собраний кредиторов (25.12.2009 и 14.04.2010) соответствующим имеющимся в деле доказательствам, при этом и конкурсный управляющий не отрицает факта нарушения сроков периодичности проведения собраний кредиторов. Суд апелляционной инстанций правомерно признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения исполнения его обязанностей юриста Прокаева И.В и водителя Пламенного И.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва кредитора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд как первой, так и апелляционной инстанций установили факт проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов 25.12.2009 и 14.04.2010, придя при этом к выводу о нарушении конкурсным управляющим установленной собранием кредиторов 28.04.2008 трехмесячного срока проведения собрания кредиторов, признав данное бездействие незаконным. Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Доводы кассатора в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 24 того же закона в редакции, действовавшей до 01.01.2009, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Вместе с тем в силу тех же норм Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим арбитражный суд оценивает обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов с точки зрения добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при реализации им его прав на привлечение специалистов (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Данная оценка связана с установлением арбитражным судом фактических обстоятельств дела, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. При этом закон наделил только суд апелляционной инстанции правом отмены судебного акта суда первой инстанции по мотивам несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела (пункт 1-3 часть 1 статьи 270 АПК РФ), с правом повторной оценки доказательств и принятием нового решения.

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ наделен правом отмены судебного акта судов первой и апелляционной инстанций, если выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как уже указано выше, такими полномочиями обладает только суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, то есть соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, отменяя определении суда первой инстанции в части, повторно оценил представленные суду доказательства, и пришел к выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим юриста и водителя, указав, что недостаток юридических познаний конкурсного управляющего не может быть компенсирован консультациями юриста за счет средств должника, и в связи с недоказанностью конкурсным управляющим ее доводов о сбережении денежных средств должника при помесячной оплате услуг водителя по сравнению с обычными расходами по разовому найму автомашины или поездками в общественном транспорте.

Переоценивать выводы суда апелляционной инстанции об установленных им фактических обстоятельствах делеа, как уже указано выше, суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов конкурсный управляющий не привел, судебная коллегия таких оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А57-67б/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова