Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2011 г. N Ф06-8221/11 по делу N А65-25827/2010

г. Казань

03 октября 2011 г.

Дело N А65-25827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Верия О.В., доверенность от 01.01.2011 (б/н),

ответчика - Корепанова Н.А., доверенность от 16.09.2011 N АГ-02/11738,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-25827/2010

по заявлению Муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республике Татарстан" (ИНН: 1644033896 ОГРН: 1051605018596) г. Альметьевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5", г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания", г. Казань, товарищества собственников жилья "Зай", г. Альметьевск, товарищество собственников жилья "Яшьлек", г. Альметьевск, товарищество собственников жилья "Комфорт", г. Альметьевск, товарищества собственников жилья "Уют", г. Альметьевск, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, об оспаривании решения и предписания от 16.08.2010 по делу N 06-293/2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ" (далее - Департамент, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 16.08.2010 по делу N 06-293/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (далее - ООО "ЖЭУ-5"), общество с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания" (далее - ООО "Успешная управляющая компания"), товарищество собственников жилья "Зай" (далее - ТСЖ "Зай"), товарищество собственников жилья "Яшьлек" (далее - ТСЖ "Яшьлек"), товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт"), товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют"), некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011

удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами судебными антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав ответчика и заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, оснований к их отмене не находит.

Как видно из материалов дела, 05.07.2010 в адрес антимонопольного органа из Альметьевской городской прокуратуры поступили материалы дела в отношении директора Департамента, из которых следовало, что Департамент по настоящему делу осуществлял действия, ограничивающие конкуренцию и препятствующие хозяйствующим субъектам ООО "ЖЭУ-5" и ООО "Успешная управляющая компания" вести свою деятельность.

Согласно приложенным документам Департаментом в многоквартирные жилые дома по адресу: улица Шевченко 56, домов 58, 46 "а", улица Радищева, дом 55 "а", улица Ленина 65, домов 63, 61, 47, улица Заслонова дом 18, улица М.Джалиля дом 23, 27 в г. Альметьевске были направлены письма с предложением провести общие собрания жильцов для изменения управляющих компаний, в том числе ООО "ЖЭУ-5", по причине ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей. К письмам был приложен список хозяйствующих субъектов,

осуществляющих деятельность на рынке оказания коммунальных услуг без указания в списке ООО "ЖЭУ-5".

Приказом антимонопольного органа от 23.07.2010 N 01/363-к было возбуждено дело N 06-293/2010 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела N 06-293/2010 антимонопольный орган установил, что Департамент является организацией, осуществляющей функции местного органа самоуправления в рамках полномочий, возложенных на него Уставом.

Между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Департаментом был заключен договор 21.03.2006 N 76/ф, в рамках которого некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" передала функции управления Департаменту, уполномоченному некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" передавать права по договору от 21.03.2006 N 76/ф третьим лицам для целей организации надлежащей эксплуатации жилых домов.

Функции по управлению жилищным фондом жилых многоквартирных домов были переданы заявителем ТСЖ "Яшьлек", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Зай", которые в свою очередь, заключили договоры с поставщиками коммунальных услуг для обеспечения прав жильцов на надлежащие условия проживания.

Договором от 19.11.2009 N 636/ф некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" уполномочил ООО "Успешная управляющая компания" осуществлять деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами по адресам: улица Калинина дом 64, улица Шевченко домов 146, 142, 144, 154, 140, улица Ленина домов 187, 189 "а", 149, 2 мкр.2В, проспект И.Зарипова 13Б, домов 11, 5, 13 "а", 7, улица Бигаш дом 133 в г. Альметьевске.

С 01.01.2010 Департамент свои полномочия по управлению жилищным фондом не прекратил и препятствует управлению жилищным фондом ООО "Успешная управляющая компания".

Счета за жилищно-коммунальные услуги выставляются как Департаментом, так и ООО "Успешная управляющая компания", извещения Департамента с обращением, в котором жителей призывали не платить по счетам, выставляемым ООО Успешная управляющая компания".

Департаментом было созвано внеочередное собрание жильцов многоквартирных домов по адресу: улица Калинина, дом 64, улица Шевченко, домов 164, 142, 144, 154, 140, улица Ленина, домов 187, 189 "а", 149, 22 мкр.2В, проспект И.Зарипова 13 Б, домов 11, 5, 13 "а", 7, улица Бигаш, дом 133 в г. Альметьевске.

На данном собрании директор Департамента обращался к жильцам с предложением не платить по счетам-извещениям, выставленным ООО "Успешная управляющая компания".

Департамент разместил в средствах массовой информации, а именно, в газете "Знамя Труда" от 14.04.2010 N 28 (11232) публикацию, в которой был указан перечень организаций, занимающихся обслуживанием жилых многоквартирных домов в г. Альметьевск, но в данном объявлении не было указана ООО "Успешная управляющая компания".

По результатам рассмотрения дела 16.08.2010 антимонопольным органом принято решение, которым признало действия Департамента нарушением пункт 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившимся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары.

В качестве нарушения указанным решением Департаменту было вменено осуществление действий по распространению писем с предложениями провести общие собрания жильцов для изменения управляющей компании, организация и проведение собраний жильцов по вопросу изменения управляющей компании, размещение искаженной (неполной информации) в СМИ.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались выводом о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятых оспоренных ненормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2), установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление

фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Как следует из содержания оспариваемого решения, антимонопольный орган усмотрел нарушение антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 и 5 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в действиях Департамента, выразившиеся в распространении писем с предложениями провести общее собрание жильцов для изменения управляющей компании, организации и проведения таких собраний, размещении недостоверной информации в СМИ, исключающей из конкурентной борьбы хозяйствующего субъекта.

Данный вывод нельзя признать соответствующим нормам антимонопольного законодательства, и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришили к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что Департаментом совершались какие либо действия, направленные на необоснованное препятствование в осуществлении деятельности в отношении ООО "Успешная управляющая компания".

ООО "Успешная управляющая компания" обратилась в антимонопольный орган с жалобами на действия Департамента, препятствующие, по его мнению, осуществлению деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами по адресам: улица Калинина, дом 64, улица Шевченко, домов 164, 142, 144, 154,140, улица Ленина, домов 187, 189 "а", 149, 22 мкр.2В, проспект И.Зарипова 13 Б, домов 11, 5, 13 "а", 7, улица Бигаш, дом 133 в г. Альметьевске.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и суды установили, что управление в указанных многоквартирных жилых домах осуществляют товарищества собственников жилья "Яшьлек", "Уют", "Комфорт", "Зай". Такая форма управления была выбрана общими собраниями жильцов указанных выше домов в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства.

ООО "Успешная управляющая компания" указанные многоквартирные жилые дома не обслуживает, не оказывает каких-либо услуг жильцам домов, договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключала.

По результатам проведенных по инициативе жильцов домов собраний, прошедших в июне 2010 года большинством голосов было принято решение сохранить в качестве обслуживающей организации Товарищества собственников жилья без привлечения ООО "Успешная управляющая компания".

Кроме того, суды установили, что выводы, изложенные в решении антимонопольного органа о том, что имеет место выставление двойных счетов-фактур со стороны заявителя и размещение недостоверной информации о платежных реквизитах в СМИ, являются бездоказательными.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение Департаментом действий, направленных на ограничение конкуренции в отношении ООО "Успешная управляющая компания" не представлено и материалы дела не содержат.

Судами установлено, что в основу оспариваемого решения антимонопольным органом были положены сведения, поступившие из Альметьевской городской прокуратуры, а также сведения, представленные ООО "ЖЭУ-5", о том, что действия Департамента препятствуют законным правам и интересам ООО "ЖЭУ-5" в части осуществления своей деятельности.

Однако судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что антимонопольным органом не было учтено, что в соответствии со статьями 48, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме органы местного самоуправления вправе участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и при выборе способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что приказ Департамента от 13.05.2010 N 12 о назначении ответственных за организацию проведения собраний 19.05.2010 в целях реализации собственниками жилых помещений права выбора способа управления многоквартирным домом, при наличии полномочий на представление интересов муниципального собственника и сообщение (уведомление) о проведении общего собрания в форме заочного голосования от 14.05.2010 не могут свидетельствовать о нарушении положений антимонопольного законодательства.

Сами по себе действия государственного органа не могут однозначно свидетельствовать о негативных последствиях для рассматриваемой конкурентной среды.

Антимонопольный орган не представил бесспорных доказательств, что вследствие совершения Департаментом каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

В кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А65-25827/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин