Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-7136/11 по делу N А65-9929/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А65-9929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Дырыгиной О.Н., доверенность от 02.09.2011 б/н,

ответчика - Калакова Р.Р., доверенность от 10.12.2011 N 6444/08, Барсуковой Т.А., доверенность от 10.12.2011 N 6446/08,

третьих лиц - открытого акционерного общества "Азимут" - Гайнутдиновой Г.К., доверенность от 25.01.2011 N 1, общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания" - Кучаева А.П., доверенность от 28.07.2011 б/н,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Золотой остров"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9929/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Золотой остров" (ИНН 1616002511, ОГРН 102160757941) г. Зеленодольск, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе, недействительным итогового протокола от 23.03.2010 N 20, недействительными результатов торгов, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания", г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Золотой остров" (далее - ОАО "Золотой остров", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользование участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, о признании недействительным итогового протокола от 23.03.2010 N 20 и о признании недействительными результатов торгов по аукциону на право пользования участком недр "Вязовский" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Определением от 27.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ООО "Азимут" и общество с ограниченной ответственностью "Волжская Буксирная Компания" (далее - ООО "Волжская Буксирная Компания").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным итогового протокола заседания аукционной комиссии от 23.03.2010 N 20. Прекращено производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным итогового протокола заседания аукционной комиссии от 23.03.2010 N 20.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 оставлено без изменения.

ОАО "Золотой остров" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.09.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 22.09.2011. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность обжалованного судебного акта проверена в порядке главы 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.03.2010 ОАО "Золотой остров" подана заявка на участие в аукционе на право пользования участком недр "Вязовский" в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка (далее - аукцион).

К указанной заявке, как указывает заявитель, приложены все требуемые документы в заполненном и сшитом виде на 152 листах.

В письме от 16.03.2010 исх. N 2032/12 Министерством отказано в приеме заявки на участие в аукционе, поскольку после вскрытия конверта Общества, при рассмотрении представленных документов на соответствие объявленным условиям установлено, что представленные документы не соответствуют условиям участия в аукционе.

23 марта 2010 г. аукционной комиссией ответчика, созданной приказом Министерства от 19.11.2009 N 1287, составлен итоговый протокол N 20 согласно которого по результатам аукциона ООО "Волжская Буксирная Компания" предоставлено право пользования Вязовским участком недр в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

Основанием для отказа в допуске Общества к участию в аукционе явился вывод Министерства о том, что представленные документы (сведения о заявителе) не соответствуют требованиям пункта 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования Вязовским участком недр в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, утвержденных Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.12.2009 N 1508 (далее - Порядок и условия проведения аукциона).

Полагая, что выводы ответчика не соответствуют Порядку и условиям проведения аукциона, действующему законодательству и нарушают право заявителя на участие в аукционах, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Закона "О недрах" установлено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 N 1722-XII "О недрах".

В соответствии со статьей 14 Закона "О недрах" в приеме заявки на участие в аукционе может быть отказано, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона, если заявитель не представил доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона. Данный ненормативный акт Министерства заявителем и иными недропользователями не оспаривался.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно пункта 2 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, претендентом предоставляются сведения о кадровом составе, в том числе о наличии квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

Заявитель должен был представить сведения о себе (краткая информация об истории создания заявителя, видах деятельности, руководстве и ведущих специалистах и др.).

Обществом были представлены данные сведения, но они не имеют подписи руководителя Заявителя и не заверены печатью, что является нарушением Порядка и условий проведений аукциона.

Представленная копия устава Общества в нарушение пункта 1.2 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, не заверена нотариально.

Согласно подпункта 1, 2, 4 пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, претендентом должны быть представлены сведения о наличии у истца технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ; копии лицензий Общества на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ. Из приложения к заявке Общества не усматривается, что заявителем были представлены требуемые сведения о специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

Из материалов дела следует, что для целей участия в аукционе заявителем с заявкой представлены копии договоров с арендодателями, владельцами техники и подрядчиками и копии лицензий, выданных этим организациям. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у самого Общества технологических и технических возможностей для безопасного и эффективного проведения работ и наличие квалифицированных специалистов Общества, с заявкой не представлялось (тексты договоров и лицензий таких сведений не содержат).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П указано, что государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О указано, что основной задачей государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Предусмотренное аукционной документацией длительное (50 лет) право пользования лицензионным участком и выдача лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Вязовском участке недр, может оказать влияние на санитарно-эпидемиологическую, экологическую и т.д. обстановку в Зеленодольском районе Республики Татарстан.

С учетом изложенного, требования аукционной документации о предоставлении в заявке данных о наличии технологических и технических возможностей для безопасного и эффективного проведения работ и наличии квалифицированных специалистов полностью соответствует конституционному принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также действующему законодательству, в частности, пункту 3 части 1 статьи 14 Закона "О недрах", статье 99 Закона Республики Татарстан от 25.12.1992 N 1722-XII "О недрах".

Судом было установлено, что Заявитель не оспаривает, что перечисленные аукционной комиссией документы являются именно теми документами, которые он прилагал к своей заявке и никаких иных документов (которые комиссия по каким-либо причинам отклонила или не оценила) Общество на рассмотрение не предоставляло.

В этой связи содержащийся в письме исх. от 16.03.2010 N 2032/12 вывод о несоответствии представленных истцом заявочных материалов требованиям Порядка и условий проведения аукциона на право пользования Вязовским участком недр в Зеленодольском районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, утвержденного Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.12.2009 N 1508, а равно, изложенное в данном письме решение ответчика о недопуске заявителя к участию в аукционе, суд первой инстанции признал обоснованными.

Вместе с тем, установив, в данном случае заявитель не является ни участником аукциона, ни лицом, которому необоснованно отказано в участии в нем, суд первой инстанции обоснованно установил, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены путем оспаривания результатов аукциона от 23.03.2010, а равно, итогового протокола данного аукциона.

Апелляционный суд, вынося оспариваемый судебный акт, согласился с выводами суда, но пришел к выводу, что протокол оценки и сопоставления заявок может являться самостоятельным предметом рассмотрения спора в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспаривание сделки предполагает наличие у лица, обратившегося с таким требованием, соответствующей правовой заинтересованности.

Общество участником аукциона от 23.03.2010 не являлось, так как его заявочные материалы не соответствовали требованиям Порядка и условий проведения аукциона.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В то же время, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при оспаривании торгов лицом, чьи права и законные интересы не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка их проведения, иск удовлетворению не подлежит.

В данном случае, заявитель не является участником аукциона, поэтому его права и законные интересы, не могут быть восстановлены путем оспаривания результатов аукциона от 23.03.2010, а равно, итогового протокола данного аукциона.

Поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по требованию последнего не может быть применен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А65-9929/2010 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов