Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8564/11 по делу N А65-715/2011

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А65-715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда" - Ибрагимова С.Г. (директора)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-715/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда", г. Казань (ИНН 1654026217) к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", г. Казань (ИНН 1654010841, ОГРН 1021602830457) о взыскании 1 160 965,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр охраны труда" (далее - ООО "Учебно-методический центр охраны труда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" (далее - ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой", ответчик) о взыскании 1 160 965,12 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в иске отказано.

ООО "Учебно-методический центр охраны труда", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Учебно-методический центр охраны труда" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" извещено, его представитель в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.04.2001 ООО "Учебно-методический центр охраны труда" приобрело в собственность у открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" нежилое помещение площадью 45,2 кв. м в историческом центре г. Казани, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Петербургская (ранее - Свердлова), д. 40, на первом этаже двухэтажного здания с действующими инженерными коммуникациями: водопроводом, центральным отоплением, канализацией, электроосвещением, вентиляцией, а также отдельным входом.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ООО "Учебно-методический центр охраны труда" 29.06.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2007 по делу N А65-19102/2004-СГ3-25, установлено, что ответчик неправомерно снес здание, в котором располагалось помещение истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А65-19102/2004 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 572 886 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 по делу N А65-14875/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2 270 000 рублей убытков в виде реального ущерба за снос принадлежащего ему здания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.10 по делу N А65-5470/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 98 052,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.11 по делу N А65-28998/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 220 571,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО "Учебно-методический центр охраны труда", считая, что в результате невозможности использования им снесенного ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой" нежилого помещения и неисполнения последним судебного акта о взыскании денежных средств в связи с причинением ущерба ему за период с 18.01.2008 по 09.11.2010 причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков (упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Учебно-методический центр охраны труда" исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "Учебно-методический центр охраны труда" доводы, касающиеся доказанности факта причинения убытков в виде упущенной выгоды в результате действий ответчика и размера убытков, сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А65-715/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова