Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-6499/11 по делу N А55-16606/2009

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А55-16606/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 июня 2010 г. N А55-16606/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Воронина Д.А. (доверенность от 19.01.2011 N 346/1),

ответчика - Евдуткина В.Н. (доверенность от 31.05.2010 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16606/2009

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "АКОМ - Инвест" (ИНН 6345012142, ОГРН 1026303244373) о взыскании 1 573 154 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "АКОМ - Инвест" (далее - ООО "АКОМ - Инвест", ответчик) о взыскании 1 573 154 руб. 61 коп., в том числе задолженность за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 17.08.2009 в сумме 1 179 831 руб. 93 коп., и неустойка за период с 28.03.2008 по 30.07.2009 в сумме 393 322 руб. 68 коп., на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 158 496 руб. 47 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 1 079 831руб. 93коп. и неустойка в сумме 78 664руб. 54коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2010 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2011 истец просил взыскать задолженность в размере 406 480 руб.43 коп. и пени в размере 168 652 руб. 35 коп. за период с 28.03.2008 по 30.07.2009.

Апелляционный суд взыскал с ООО "АКОМ - Инвест" в пользу мэрии за период с 18.06.2008 по 17.08.2009 сумму в размере 406 480 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд указал, что факт использования земельного участка в спорный период документально подтвержден и, следовательно, неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за использование земельного участка подлежит взысканию в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе мэрия просит принятые судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.02.2008 N 1730/99 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе 17.03.2008 за N 63-63-09/017/2008-849 и его условия о размере арендной платы не противоречат статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 421, 424, 431, 432 и статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, апелляционным судом неправомерно отказано во взыскании пени за просрочку платежа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 27.09.2011 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 04.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя мэра г. Тольятти от 03.12.2007 N 3925-1П, между мэрией (арендодатель) и ООО "АКОМ - Инвест" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок (кадастровый N 63:09:03 02 053:0061), площадью 1 862 054 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, со сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в государственном учреждении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.02.2006.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка и согласно пункту 2.7. договора, размер годовой арендной платы делиться равными долями и вноситься арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца.

Истец указывает, что в нарушение указанных условий договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730, ответчиком не полностью выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 179 831 руб. 93 коп. и начислена неустойка в сумме 393 322 руб. 68 коп. за просрочку платежа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции исследовал обстоятельства на предмет заключенности договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора базовый размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, и составляет для производственных видов деятельности - 30,75 рублей из расчета: Бр = ((УПКС*ВП)/100%*Кв, где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли, в рублях за 1 кв. м в год, равный - 1025,04; ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли, в процентах равный - 3,00 %; Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка, равный - 1,00.

В пункте 2.8 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади зданий посредством умножения на площадь земельного участка и базовый размер арендной платы.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в договоре аренды отсутствуют данные об общей площади зданий, расположенных на арендуемом земельном участке, отсутствует также конкретный расчет арендной платы на момент заключения договора, доля участия арендатора в оплате арендной платы и, следовательно, договор аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730/99 следует признать не заключенным.

При этом апелляционный суд указал, что довод истца о том, что размер арендной платы по договору согласован сторонами и что договором на арендатора возложена обязанность самостоятельно рассчитывать площадь земельного участка, является необоснованным, т.к. у ответчика отсутствуют сведения, необходимые для расчета арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 406 468 руб.43 коп. и взыскивая данную сумму в пользу мэрии городского округа Тольятти, апелляционный суд исходил из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта пользования земельным участком в период с 18.06.2008 по 17.08.2009 и отсутствия платежей за спорный период.

В части взыскания арендной платы за пользование земельным участком судебный акт не обжалован, однако коллегия считает, что применение апелляционным судом статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку выводы суда о незаключенности договора аренды земельного участка противоречат статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящееся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земли в городе Тольятти установлен в Положении, утвержденном постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.01.2008 N 44-1/п "О внесении изменений в постановление мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городе Тольятти".

Условия договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 1730/99 не противоречат этому порядку и, следовательно, апелляционный суд неправомерно пришел к выводу о незаключенности договора и неправомерно отказал во взыскании договорной неустойки.

Поскольку в части взыскания платежей за пользование земельным участком постановление апелляционной инстанции не обжаловано и, кроме того оно не противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в данной части обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.

Однако в части отказа во взыскании договорной неустойки постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене с принятием кассационной инстанцией в данной части нового судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом окончательный расчет иска составлен лишь по состоянию на 05.03.2011 и учитывая наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия, исходя из сложившихся взаимоотношений сторон, чрезмерно повышенной установленной договором размера неустойки и явной ее несоразмерности последствием нарушения обязательств, считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А55-16606/2009 в части отказа во взыскании неустойки отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОМ - Инвест" (ИНН 6345012142, ОГРН 1026303244373) в пользу мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) неустойку в размере 60 000 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 оставить без изменения.

Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова