Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8442/11 по делу N А06-7253/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А06-7253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-7253/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Самойленко Оксаны Михайловны, г. Астрахань (ИНН 301707803404, ОГРНИП 310301725100023) к администрации города Астрахани, г. Астрахань, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: Гвиниашвили Евгении Валерьевны, г. Астрахань, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойленко Оксана Михайловна (далее - ИП Самойленко О.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Астрахани об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 1-ая Котельная, 78, площадью 8,484 кв. м, кадастровый номер 30:12:030451:184.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гвиниашвили Евгения Валерьевна (Гвиниашвили Е.В.), Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани (далее - комитет).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это положение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что изначально заявление ИП Самойленко О.М. было подведомственно арбитражному суду и принято Арбитражным судом Астраханской области к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

Гвиниашвили Е.В., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, привлечена в последующем определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела в арбитражном суде не нарушает права физического лица, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и в этом статусе не лишен возможности обжаловать по существу принятые по делу судебные акты или обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих нарушенных прав.

Таким образом, применительно к настоящему делу возможность рассмотрения дела по существу арбитражным судом не исключается.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу и направил его для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А06-7253/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова