Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8554/11 по делу N А06-510/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А06-510/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Карамновой М.Е. (доверенность от 12.09.2011 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камышникова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2011 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Грабко С.А., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-510/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Камышникова Сергея Викторовича (ИНН 301600162620) к администрации г. Астрахани (ИНН 1033000821809), о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561), Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Камышников Сергей Викторович (далее - ИП Камышников С.В., истец) с иском к администрации г. Астрахани о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Камышникову С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истцом не представлены правоустановливающие документы на земельный участок, доказательства получения разрешения на строительство и соответствия постройки установленным правилам и, что сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2009 по делу N А06-1250/2009 спорный объект признан самовольной постройкой, нарушающей права собственника земельного участка - муниципального образования "Город Астрахань" и принято решение о ее сносе.

В кассационной жалобе ИП Камышников С.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом нарушена статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства и не дана оценка всем обстоятельствам по делу, в том числе наличию постановления администрации г. Астрахани от 28.04.2000 N 1387 "О резервировании за Камышниковым С.В. и предоставлении ему в аренду земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона и сооружения летнего кафе по ул. Куйбышева, 75 а в Ленинском районе" и договоров аренды земельного участка N 251 и N 252.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 28.04.2000 N 1387 ИП Камышникову С.В. представлен в аренду до 31.05.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева 75 а, 60 кв. м для установки и эксплуатации павильона N 786 в стеклометаллических конструкциях; 90 кв. м и для установки и эксплуатации сооружений летнего кафе.

Между ИП Камышниковым С.В. (арендатор) и администрацией г. Астрахани (арендодатель) заключены договоры от 26.02.2001 N 251, 252 аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева,75 а.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, земельные участки предоставлены ИП Камышникову С.В. во владение и пользование на условиях аренды сроком до 31.05.2005: 60 кв. м для установки и эксплуатации павильона N 786, 90 кв. м для установки и эксплуатации сооружений летнего кафе.

24 августа 2008 года на территории указанных земельных участков произошел пожар в помещении павильона и летнего кафе, что подтверждается справкой от 28.08.2008 N 3723-3-2.

ИП Камышниковым С.В. своими силами и за свой счет на месте сгоревшего сооружения по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 75 а возведено новое здание: двухэтажное здание кафе с фундаментом и стенами из керамзитобетонных блоков.

ИП Камышниковым С.В. получен кадастровый паспорт здания от 12.03.2009 N 19400, присвоен инвентарный N 12:401:002:000177190, а также получен технический паспорт на нежилое здание, инвентарный N 3-96-91.

В связи с тем, что на момент создания первоначальной постройки, а также реконструкции после пожара земельные участки находились у ИП Камышникова С.В. в законном пользовании на условиях договоров аренды, ИП Камышников С.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска суды обеих инстанций исходили из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств: отсутствия разрешения на возведение капитальной постройки; отсутствия документов соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; отсутствия доказательств того, что сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Коллегия выводы судов обеих инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о наличии постановления администрации г. Астрахани от 28.04.2000 N 1387 и договоров аренды земельного участка, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку из данного постановления следует, что земельный участок в аренду предоставляется для установки павильона из стеклометаллических конструкций и сооружения летнего кафе, надлежащих эксплуатации в весеннее - летний период.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется. Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А06-510/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.З. Желаева