Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8340/11 по делу N А65-1774/2005

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А65-1774/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 18 марта 2010 г., 6 апреля 2011 г. N А65-1774/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии:

конкурсного управляющего - Курочкина А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 08.06.2011 N 16 АА 0668137,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-1774/2005

по заявлению конкурсного управляющего Курочкина А.А. об утверждении порядка продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Дружба К", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650107673, ОГРН 1031616045031),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Дружба К" (далее - ГУП "Дружба К", должник) Курочкина А.А. об утверждении порядка продажи имущества должника по делу N А65-1774/2005-СГ4-26.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, утвержден следующий порядок реализации имущества ГУП "Дружба К":

Имущество ГУП "Дружба К" должно быть реализовано по средством публичного предложения. Закусочная "Оладьевая", расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гагарина, д. 29. Начальная цена продажи лота N 1 посредством пятого публичного предложения - 2 000 000 руб.; начальная цена продажи лота N 1 посредством шестого публичного предложения - 1 500 000 руб.; начальная цена продажи лота N 1 посредством седьмого публичного предложения - 1 000 000 руб.; начальная цена продажи лота N 1 по средствам восьмого публичного предложения - 500 000 руб.; минимальная цена продажи лота N 1 посредством публичного предложения составляет 500 000 руб. Договор купли-продажи заключается в течение 7 дней, после завершения срока подачи заявок, с лицом, предложившим в течение 30 дней, с даты публикации сообщения, максимальную цену за реализуемое имущество, но не ниже начальной цены продажи. Оплата стоимости имущества производиться в течение 30 дней после заключения договора. Реализацию имущества посредством публичного предложения осуществляет конкурсный управляющий должника без привлечения организации для проведения торгов по реализации имущества.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы указывает о необходимости проведения новой оценки имущества ГУП "Дружба К", поскольку с даты предыдущей оценки имущества прошло более 2,5 лет, соответственно она утратила свою актуальность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2005 ГУП "Дружба К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Указанное решение принято с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, в том числе закусочная "Оладьевая" (лит. А1, а1,а2,а3).

Согласно отчету об оценке недвижимости должника по состоянию на 24.03.2008 N 15м-08, согласованного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан 13.05.2008, рыночная стоимость закусочной "Оладьевая", составляет 3 170 000 руб.. В период с 22.08.2008 по 12.07.2010 указанное имущество должника выставлялось на торги в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения 8 раз. На последних торгах в форме публичного предложения, проведенных 12.07.2010 имущество должника не было реализовано по цене 2 219 000 руб. в виду отсутствия заявок от покупателей.

На собрание кредиторов, состоявшимся 29.07.2010, в котором принял участие уполномоченный орган, решение о порядке реализации имущества должника не принято.

Считая, что не принятия решение собранием кредиторов повлечет необоснованное увеличение расходов конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и утверждая указанный конкурсным управляющим порядок продажи нереализованного имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ГУП "Дружба К" осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Имущество должника на последних торгах, проведенных 12.07.2010 не было реализовано по цене 2 219 000 руб.

На собрании кредиторов уполномоченный орган проголосовал против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества ГУП "Дружба К", и не воспользовался предоставленным законодательством правом на предложение своего порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В этой связи, оценив доводы и возражения сторон, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Как правомерно отмечено судебными инстанциями, предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, введенной 15.08.2005, и минимизации расходов на процедуру конкурного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, со ссылкой о необходимости проведения повторной оценки имущества должника, поскольку с даты предыдущей оценки прошло более 2,5 лет, является несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм действующего законодательства отчет эксперта носит рекомендательный характер, тогда как окончательное решение о цене объекта, включенного в конкурсную массу, принадлежит собранию кредиторов. В связи с этим суды пришли к правильным выводам об отсутствии необходимости проведения повторной оценки.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А65-1774/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина