Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8377/11 по делу N А49-468/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А49-468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2011 (судья Жулькина Н.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-468/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 7713545218, ОГРН 1057746022400), г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, ответчик), выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - плотину Орловского пруда, литера А, плотина глухая, земляные стены и дамба с железобетонным водостоком, длина по гребню 32 м, максимальная высота 2,9 м, ширина по гребню 7 м, объем фундаментов 649,6 кв. м, назначение объекта: орошение участка земель сельскохозяйственный производственный кооператив "Сумы" (далее - СПК "Сумы"), год ввода в эксплуатацию 1985, расположенное примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Колышлейский район, д. Сумы, пл. Центральная, д. 2-1) за ООО "Садко" путем составления сообщения об отказе в государственной регистрации от 24.01.2011 N 27-20/исх., и обязании Управления Росреестра по Пензенской области провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.05.2006 СПК "Сумы" (продавец) и ООО "Садко" (покупатель) на торгах заключили договор купли-продажи объекта недвижимости - гидротехнического сооружения, плотины Орловского пруда, литера А по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Сумы. Плотина глухая, земляные стены и дамба с железобетонным водостоком длина по гребню 32 м, максимальная высота 2,9 м, ширина по гребню 7 м, объем фундаментов 649, 6 кв. м, назначение объекта - орошение участка земель СПК "Сумы", год ввода в эксплуатацию - 1985 год. Цена составила 30 000 руб.

В материалы дела заявителем представлены доказательства полной оплаты ООО "Садко" приобретенного имущества по договору купли-продажи (квитанция к приходному ордеру от 03.08.2006 N 18, кассовая книга).

СПК "Сумы" недвижимое имущество передано ООО "Садко" по акту приема-передачи от 03.08.2006.

Государственная регистрация имущественных прав на проданное имущество к моменту заключения договоров купли-продажи за продавцом - СПК "Сумы" не осуществлялась, однако в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 09.2006 по делу N А49-4672/2006-124/26 право собственности на указанное имущество признано за СПК "Сумы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2005 по делу N А49-1064/05-17Б/26 в отношении СПК "Сумы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова А.И., которая и проводила публичные торги по продаже имущества, победителем по приобретению гидротехнического сооружения стало ООО "Садко".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2006 конкурсное производство в отношении СПК "Сумы" завершено, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

25.11.2010 года ООО "Садко" обратилось в Колышлейский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 03.08.2006.

Сообщением от 24.01.2011 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение на основании статей 13, 16 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Основанием для отказа послужило непредставление для регистрации документов о государственной регистрации права собственности СПК "Сумы" на объект недвижимости, а также документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего и различие в описании объекта недвижимости в договоре купли-продажи и акте приема-передачи и кадастровом паспорте на объект. Кроме того, не было представлено заявление СПК "Сумы" на переход права собственности.

Полагая указанный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Суды обеих инстанций, установив, что СПК "Сумы" был ликвидирован, принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 03.08.2006 обязательства исполнены, притязания третьих лиц на гидротехническое сооружение отсутствуют, решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 09.2006 право собственности на указанное имущество признано за СПК "Сумы", пришли к правильному выводу о том, что сообщение Управления Росреестра по Пензенской области от 24.01.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение не соответствует гражданскому законодательству и противоречит принципу правовой определенности.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0.1.09.2009 N 1395/09 и пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А49-468/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев