Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-7874/11 по делу N А06-7426/2010

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А06-7426/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011 (судья - Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (председательствующий судья - Лыткина О.В., судьи: Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А06-7426/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 105300000041), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания от 19.11.2010 по делу N 30-К-03-10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19.11.2010 по делу N 30-К-03-10, которыми действия общества были признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписано исключить из заключаемого с собственниками жилых помещений пункты договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, отказано в удовлетворении требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" письмом от 22.04.2010 N 15-05-12/914 направило уполномоченному жилого дома по ул. Яблочкова, 27/1, кв. 14 проект договора энергоснабжения от 19.04.2010 N 26-600-02638/05005. В сопроводительном письме к данному проекту договора содержались ультимативные условия о введении режима ограничения потребления электрической энергии в случае непредставления уполномоченным домом текста подписанного договора в течение 30 дней с момента направления проекта договора обществу (т. 1 л.д. 64, 66-67).

Пункт 1.4 проекта договора содержит ориентировочную цену договора в объеме заявленного электропотребления, пункт 7.1.1 договора содержит договорные объемы потребления электроэнергии по точкам учета абонентов (в кВт ч) и тарифы, по которым должен производиться расчет за отпущенную электроэнергию.

В пункте 3.2 проекта договора установлено, что абонент обязуется производить 1-го числа месяца следующего за последним месяцем квартала снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, установленных на вводе в многоквартирные дома и у собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и в срок до 3-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по каждому многоквартирному дому по форме Приложения N 3 за подписью руководителя и главного бухгалтера абонента, заверенные печатью абонента, с приложением к ним оригиналов "Актов контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета" за подписью собственников и нанимателей жилых помещений. Предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по многоквартирному дому на электронном носителе в определенном электронном формате.

Кроме того, в проект договора были включены пункты 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, согласно которым абонент обязан исполнять в зоне своей ответственности заявки гарантирующего поставщика на ввод ограничения или прекращения поставки электроэнергии неплательщикам и по возобновлению их электроснабжения; по запросу представлять гарантирующему поставщику информацию о фактах нарушения электроснабжения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, повлекших полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; обеспечить в зоне своей ответственности заключение договоров энергоснабжения между собственниками (нанимателями) и гарантирующим поставщиком; уведомлять гарантирующего поставщика о смене собственника (нанимателя) в зоне своей ответственности, а также пункты 4.3 о начислении платы и 6.3 о случаях нарушения учета электроэнергии (т.1 л.д. 66-67).

После ознакомления с условиями договора, уполномоченным домом 29.04.2009 представлен в ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" протокол разногласий, в котором предлагалось исключить из проекта договора ряд пунктов, а именно пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.11, 4.3, 6.3, 6.4, 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4, которые прямо противоречат действующему законодательству или им не предусмотрены (т.1 л.д. 65, 66-71).

Однако ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в течении тридцати дней со дня получения протокола разногласий не направило протокол согласования разногласий.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в антимонопольный орган уполномоченного представителя жильцов дома N 27, корп. 1 по ул. Яблочкова Ковалевой В.И. с жалобой на навязывание им невыгодных условий договора энергоснабжения.

Решением антимонопольного органа от 19.11.2010 по делу N 30-К-03-10 действия общества, совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 27, корпус 1, выразившиеся в навязывании невыгодных условий, противоречащих требованиям действующих нормативных правовых актов либо ими не предусмотренными, и ущемлении интересов, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения антимонопольного органа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 19.11.2010 по делу N 30-К-03-10.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" требований, исходили из того, что антимонопольным органом доказан факт нарушения заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, с чем согласился и апелляционный суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 67, 70, 91 Правил от 31.08.2006 N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителями для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела 7 Правил.

Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан - потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.

Пунктом 19 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета размер платы определяется исходя из соответствующих нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а не из заявляемых потребителями объемов отпуска коммунального ресурса.

На основании изложенного антимонопольным органом в своем решении обоснованно сделан вывод о том, что пункты 1.4 и 7.1.1 вышеназванного проекта договора нарушает право гражданина на использование энергии в необходимом количестве и оплату фактически принятого количества энергии либо рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Кроме того, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что возложение на абонента - физическое лицо обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 вышеназванного проекта договора является необоснованным, поскольку данная обязанность не предусмотрена Правилами N 307, а также иными нормативными актами.

Между тем названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами не предусмотрено возложение на абонента - физическое лицо обязанностей, предусмотренных пунктами 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 проекта договора энергоснабжения и порядка начисления платы в случае непредставления срочного донесения, предусмотренного пунктом 4.3 указанного проекта договора.

Также судебные инстанции правомерно указали, что пункт 6.3 указанного проекта договора противоречит пункту 19 Правил, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течении периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, пунктом 79 Правил от 31.08.2006 N 530 не установлено право расчета недоучтенного расхода электроэнергии по фактической нагрузке или по установленной мощности токоприемников из расчета их использования 24 часа в сутки, как на это указано в пункте 6.3 проекта договора энергоснабжения.

Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что указанные условия проекта договора противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.06.2006 N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" противоречат действующему законодательству и ведут к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А06-7426/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова