Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2011 г. N Ф06-8371/11 по делу N А55-1696/2011

г. Казань

05 октября 2011 г.

Дело N А55-1696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Кузнецова В.В., доверенность от 18.01.2011 N 331,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 (судья Сафаева Н.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-1696/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (ОГРН 1027700132195), г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1086320007740), г. Тольятти Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (ОГРН 1026301994531), г. Тольятти Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК", г. Белебей Республики Башкортостан, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее - истец, Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" (далее - ООО "Авто-Трейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 19.07.2010 N03-Ц/10 - в виде двусторонней реституции, а именно: восстановления прав требования у общества с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 руб. и возврата обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" полученного встречного исполнения со стороны нового кредитора.

Определением суда от 07.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "НОВИК" (далее - ООО Компания "НОВИК"), являющееся должником по уступленному праву требования в рамках оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авто-Трейд" является кредитором ООО "Компания "НОВИК" с размером требований - 217 795 150 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-18819/2008 (в сумме 96 000 000 руб.), А07-20464/2008 (в сумме 4 386 000 руб.), А07-1369/2009 (в сумме 50 000 000 руб.), А07-1370/2009 (в сумме 530 000 руб.); А07-200/2009 (в сумме 23 500 000 руб.), А07-201/2009 (в сумме 19 904 150 руб.), А07-202/2009 (в сумме 23 475 000 руб.).

Указанные требования ООО "Авто-Трейд" включены в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО "Компания "НОВИК", в отношении которого Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-11589/2009.

ООО "Авто-Трейд", в свою очередь, является должником истца на основании решений постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 30.12.2008 по делам N ТС-100/08, ТС-101/08, ТС-102/08, ТС-103/08. Данными решениями с ООО "Авто-Трейд" в пользу Сбербанка России в лице Автозаводского отделения N 8213 была взыскана просроченная задолженность по кредитным договорам на общую сумму 214 977 128 руб. 61 коп.

26.01.2009 на основании указанных решений третейского суда Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области выдал истцу исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с ответчика.

Исполнительные листы предъявлены истцом к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Постановлениями от 12.03.2010 возбуждены исполнительные производства N 36/45/6231/9/2010, 36/45/6229/9/2010, 36/45/6230/9/2010, 36/45/6228/9/2010, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство N 36/45/6228/9/2010-СД от 12.03.2010.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Антоновой А.В. было принято постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО "Авто-Трейд" право требования конкурсного кредитора ООО Компания "НОВИК" на всю сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов ООО Компания "НОВИК".

ООО "Авто-Трейд" 19.07.2010 совершило сделку по отчуждению арестованного права требования, заключив договор уступки права требования N 03-Ц/10 с ООО "Альфа". На условиях данного договора, ООО "Авто-Трейд", именуясь "кредитором", передало ООО "Альфа", выступившему "новым кредитором", право требования к ООО Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 руб., установленное решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-18819/2008, А07-20464/2008, А07-1369/2009, А07-1370/2009, А07-200/2009, А07-201/2009, А07-202/2009.

Истец, полагает, что при совершении данной сделки кредитором был нарушен наложенный службой судебных приставов арест дебиторской задолженности, вследствие чего предметом сделки явилось отчуждение права, ограниченного в обороте. Такая сделка, по мнению истца, является ничтожной, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, что должно выразиться в восстановлении прав требования у ООО "Авто-Трейд" к ООО Компания "НОВИК" в размере 217 795 150 руб. и возврата ООО "Альфа" полученного встречного исполнения со стороны нового кредитора.

Согласно статье 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что об аресте дебиторской задолженности ООО "Авто-Трейд" узнало лишь 04.08.2010. С этой даты могли начать действовать ограничения на уступку прав требования, предусмотренные частью 4 статьи 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку оспариваемая сделка была совершена до начала действия таких ограничений 19.07.2010, она не может быть признана ничтожной и в отношении нее не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неисследованностью судом всех обстоятельств дела имеющих значение для принятия законного решения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области копий опросов директора ООО "Авто-Трейд" Карпова С.Г. по отказным материалам из которых следует, что ответчиком копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность была получена 09.07.2010 по факсу от конкурсного управляющего ООО Компания "НОВИК" (том 2 л.д. 4, 5, 12).

Отклоняя ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что опрошенный арбитражным судом директор ООО "Авто-Трейд" пояснил о получении им по факсу нечитаемого документа. Вместе с тем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 указанные обстоятельства не изложены.

Без истребования письменных пояснений Карпова С.Г., имеющихся в материалах отказного дела, устранить данное противоречие не представляется возможным.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов лишил истца возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своих требований, что является нарушением права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А55-1696/2011 отменить.

Дело N А55-1696/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин