Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-7432/11 по делу N А12-8013/2009

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А12-8013/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 декабря 2010 г. N А12-8013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Головко А.Б. (доверенность от 09.09.2011 N 07),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", с. Ленинское Николаевский район Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-8013/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (ИНН 3445040564, ОГРН 1023400000139) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", с. Ленинское Николаевский район Волгоградской области (ИНН 3444108298, ОГРН 1033400329819), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Авто", г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 633 679 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 633 679 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены в порядке статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика по мемориальному ордеру были перечислены денежные средства в сумме 18 633 679 руб. 60 коп., в назначении платежа которого указано "предоставлены кредитные ресурсы по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488". Ссылаясь на отсутствие указанного договора, а также доказательств возврата денежных средств, истец просил взыскать спорную сумму, как неосновательно полученную ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции от 01.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Авто".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 633 679 руб. 60 коп., как долг по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488, основывая требования на положениях статей 309, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неполным исследованием судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказан факт получения и распоряжения ответчиком денежных средств, в деле имеется баланс ответчика на 31.03.2004, подготовленный при смене собственников, в котором отсутствует спорная кредиторская задолженность, истец не приобщил к материалам дела подлинник кредитного договора и не пояснил, откуда он у него появился. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2011 был объявлен перерыв до 09 ч. 30 мин. 30.09.2011. информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.02.2004 N 1488, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 18 633 879 руб. 60 коп. на срок по 24.02.2009 включительно. Цель кредитования - покупка сельскохозяйственной техники (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности, целевого использования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику единовременно в безналичном порядке путем разового перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 5.1 настоящего договора.

Согласно представленному в дело мемориальному ордеру от 24.02.2004 N 7 истцом были перечислены денежные средства ответчику в сумме 18 633 679 руб. 60 коп., в графе о назначении платежа которого указано: "на предоставление кредитных ресурсов по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488".

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что 24.02.2004 на счет истца поступили кредитные денежные средства в размере 18 633 879 руб. 60 коп. по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности истцом заявленных требований в размере 18 000 000 руб., с учетом того, что согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика, было частичное погашение кредита по договору от 24.02.2004 N 1488 в сумме 633 879 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о недоказанности истцом перечисления денежных средств ответчику полежат отклонению, поскольку факт перечисления кредитных ресурсов подтвержден мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету ответчика.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 24.02.2004 по 30.08.2007 следует, что полученные денежные средства по кредитному договору были ответчиком использованы на приобретение сельхозтехники.

Также в материалах дела имеется платежное поручение от 05.11.2008 N 329, согласно которому ответчиком на расчетный счет истца перечислены проценты по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 243 934 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о сомнении в подлинности кредитного договора от 24.02.2004 N 1488, поскольку с ходатайством о фальсификации указанного договора, а также с требованиями о признании его притворной сделкой ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности правомерно отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ определен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кредитным договором от 24.02.2004 N 1418 стороны согласовали, что кредит предоставляется ответчику сроком по 24.02.2009. С настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд согласно штампу суда 22.04.2009. Следовательно, срок исковой давности на предъявление требований по спорному обязательству не истек.

Ссылку заявителя жалобы на неотражение кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе ответчика суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт получения кредитных средств, подтвержденный первичными документами, и не освобождает должника от обязанности возврата кредита.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А12-8013/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова