Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8241/11 по делу N А12-2242/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А12-2242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Зеленцова В.В. по доверенности от 01.08.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлдом", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 (судья Буланков А.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-2242/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (ИНН 3444095715; ОГРН 1023403443051), с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), о взыскании 881 155 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом", Общество, ответчик) о взыскании 881 155 руб. 94коп., в том числе 690 451 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.10.2008 по 31.12.2010, 190 704 руб 72 коп. неустойки за период с 07.12.2009 по 10.12.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены частично: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" в пользу Администрации арендную плату в размере 690 451 руб. 22 коп., пени в размере 127 136 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 623,12 руб. В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Металлдом" просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы утверждает, что земельный участок обществу не передавался, договор аренды земельного участка не заключен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.09.2011 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 29.09.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Металлдом" (Арендатор) был заключен договор N 8360 аренды земельного участка, учетный номер 1-10-102, кадастровый номер 34:34:01 00 11:0109, площадью 2 449 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. имени Колумба, 5д.

Срок действия договора N 8360 от 10.11.2008 с 29.10.2008 по 29.10.2009 (пункт 2.1. договора). Спорный договор со стороны арендатора был подписан 30.11.2009.

Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, сумма годовой арендной платы составляет 317 448 руб. 81 коп.

Согласно пункту 2.6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца.

Указывая, что за период с 29.10.2008 по 31.12.2010 обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 690 451 руб. 22 коп., Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заложенности, указали на наличие между сторонами договорных отношений и неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, распространить действие договора аренды на ранее возникшие отношения можно только по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.1. договора, передача участка по настоящему договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом выхода постановления главы Волгограда или распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет.

Пунктом 2.5 договора исчисление арендной платы предусмотрено с момента выхода постановления Администрации о предоставлении земельного участка.

Арендатор, подписывая 30.11.2009 спорный договор, согласился с его условиями.

Таким образом, стороны, признав, что фактическое пользование земельным участком имело место с 29.10.2008, закрепили данное условие в договоре. Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отношения по поводу использования земельного участка сложились у Общества с 29.10.2008 (с момента принятия постановления от 29.10.2008 N 2230) и у ответчика возникла обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии права, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 N 59, договор аренды следует считать заключенным на срок, указанный в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами срок аренды определен в один год. Более позднее подписание договора не свидетельствует об установлении иного срока аренды, чем предусмотрено договором.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что спорный договор подлежал государственной регистрации, является состоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая незаключенность договора аренды, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки.

В связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильным применением норм материального права, а предъявленные Администрацией Волгограда требования - о взыскании неустойки на основании договора аренды - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А12-2242/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" в пользу Администрации Волгограда пени в сумме 127 136 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А12-2242/2011 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова