Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-7676/11 по делу N А65-6883/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А65-6883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Сайкина А.Н., по доверенности от 27.12.2010 N 1875, Осокина А.В., по доверенности от 28.09.2011 N 77АА3146084,

заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Инвестиционной компании "Элемтэ" - Порфирьева Ю.Н., по доверенности от 01.09.2011, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" - Хасановой А.Р., по доверенности от 20.06.2011.

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-6883/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", г. Москва (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к Вахитовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Касимовой А.Р., г. Казань, о признании незаконным постановления от 07.04.2011 N 880/08/03/16 о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника-организации, о признании незаконными действий судебного пристава по совершению исполнительных действий после введения в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционной компании "Элемтэ" процедуры конкурсного производства, об обязании пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, обязании Вахитовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возвратить на расчетный счет должника денежную сумму, списанную согласно оспариваемого постановления, при участии третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционной компании "Элемтэ", г. Казань, взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - заявитель, АКБ "Банк Москвы"), и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Элемте" (далее - ЗАО "Элемте", должник) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РО ССП), судебному приставу исполнителю Касимовой А.Р. (далее - СПИ Касимова А.Р., ответчик), с участием взыскателя общества с ограниченной ответственность "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "Союзшахтоосушение", взыскатель), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление ССП) о признании незаконным постановления N 880/08/03/16 о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 07.04.2011, вынесенного СПИ Касимовой А.Р. в отношении ЗАО "Элемте", о признании незаконными действий судебного пристава по совершению исполнительных действий после введения в отношении ЗАО "Элемте" процедуры конкурсного производства, об обязании СПИ Касимовой А.Р. прекратить исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ), обязании Вахитовского РО ССП возвратить на расчетный счет должника денежную сумму списанную согласно постановления N 880/08/03/16 от 07.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Банк Москвы" просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 04.10.2011.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2008 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РО ССП Мухамедшиной Э.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 367/23116/844/14/2008, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-5308/2008 о взыскании с ЗАО "Элемтэ" в пользу ООО "Союзшахтоосушение" 96 440 540 (девяносто шесть миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот сорок) рублей.

В рамках данного исполнительного производства 07.04.2011 СПИ Касимовой А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено на исполнение в открытое акционерное общество "АКИбанк".

В рассматриваемом случае заявители ссылаются на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку, во-первых: денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, получены от реализации имущества, являющегося предметом залога АКБ "Банк "Москвы" и являются конкурсной массой должника, во-вторых; АКБ "Банк Москвы", как залоговый кредитор в рамках дела о банкротстве (определения суда от 16.03.2010, от 01.07.2010) имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет реализации заложенного имущества; в-третьих: обращение взыскания вне рамок дела о банкротстве нарушает очередность неправомерно, в силу ст.ст.126, 134 Федерального закона N 127-ФЗ, что влечет нарушение очередности погашения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1, 2 статьи 68 указанного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (положения частей 2, 3 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного после вступления решения по делу N А65-5308/2008 в законную силу, согласно которому с должника в пользу ООО "КССМУ Союзшахтоосушение" (далее - взыскатель) было взыскано 96 440 540 рублей.

Денежные средства взысканы судом, в результате применения последствий недействительности сделки: в связи с признанием соглашения от 28.03.2007 о расторжении инвестиционного контракта от 24.04.2006 недействительным, применения двусторонней реституции.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В указанной норме Федерального закона N 229-ФЗ не производится разграничение в отношении недействительности оспоримых или ничтожных сделок, речь идет обо всех исполнительных документах о применении последствий недействительности сделок (реституционных действий).

В рассматриваемом случае исполнительное производство окончено не было, так как требование ООО "КССМУ "СШО" по отношению к ЗАО "ИК "ЭЛЕМТЭ" основано на реституционном требовании.

При этом судебным приставом-исполнителем принято во внимание определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 по делу N А65-26574/2008-СГ4-40, которым было отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "ИК "ЭЛЕМТЭ" с указанием на то, что реституционные требования не могут быть удовлетворены в конкурсном процессе, поскольку имущество (денежные средства), подлежащее возврату по недействительной сделке, не относится к имуществу должника, и не может составлять его конкурсную массу в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона N127-ФЗ.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения статей 4, 5 Федерального закона N 127-ФЗ определяющие состав и размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования, поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

Любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Кассационная инстанция находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения требований взыскателя к должнику, возникших вследствие признания в судебном порядке недействительным (ничтожным) соглашения от 28.03.2007 о расторжении инвестиционного контракта от 24.04.2006 и применения последствий недействительности указанной сделки, в реестр требований кредиторов должника, и соответственно отсутствуют основания для признания незаконными обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя Касимовой А.Р.

Ссылка ОАО АКБ "Банк Москвы" на то, что изменена редакция статей 134, 138 Федерального закона N 127-ФЗ не может являться обстоятельством, опровергающим указанный вывод суда, поскольку в указанных нормах лишь содержится положение о преимущественном положении залогового кредитора перед требованиями других кредиторов и возмещением других расходов предприятия - банкрота по конкурсному производству, судебных расходов.

Новая редакция статей 134, 138 Федерального закона N 127-ФЗ не опровергает вывод суда о том, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Таким образом, ссылка ОАО АКБ "Банк Москвы" на то, что судебные акты выносились на основе норм законодательства о банкротстве, действовавших на момент возникновения и/или рассмотрения спора и не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, является неосновательной, поскольку указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ, Федерального закона N 127-ФЗ действуют и в настоящее время.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем при осуществлении оспариваемых действий, очередности, указанной в статье 111 Федерального закона N 229-ФЗ и в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания считать, что нарушения этой очередности приведет к нарушению прав и законных интересов заявителей - ЗАО "ИК "Элемте" и ОАО АКБ "Банк Москвы", что согласно положениям статей 198, 201 АПК РФ, исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А65-6883/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова