Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8078/11 по делу N А65-424/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А65-424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.

при участии представителей:

заявителя - Айзатова Э.Р., генерального директор, решение от 30.07.2010 N 1, Айзатовой Е.В., доверенность от 29.11.2010 б/н,

ответчика - Галеева М.Н., доверенность от 16.03.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А65-424/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПолимерВодСтрой", г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" (далее - ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 заявление ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 оставлено без изменения.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР в Волго-Камском регионе проверено соблюдение ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.12.2010 N 11-10-40/пн о назначении административного наказания по статье 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Основным документом, регулирующим процедуру эмиссии ценных бумаг, являются Стандарты, которые устанавливают формы обращения по вопросам о государственной регистрации выпусков и проспектов ценных бумаг, формы принятия решений о выпусках ценных бумаг, регламентируют этапы эмиссии, порядок принятия и утверждения решений о выпусках ценных бумаг, правила государственной регистрации выпусков и процедуру размещения ценных бумаг, порядок государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг и представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" зарегистрировано 17.08.2010.

Таким образом, Общество обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в региональное отделение не позднее 17.09.2010. Однако на момент выявления административного правонарушения ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" документы на регистрацию выпуска ценных бумаг в региональное отделение не представило.

Размещение ценных бумаг при учреждении акционерного общества осуществляется на основании решения об учреждении акционерного общества (протокола учредительного собрания).

Следовательно, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Следующими этапами процедуры эмиссии ценных бумаг являются: утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Несоблюдение процедуры эмиссии ценных бумаг является нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. В силу статей 142-144 Гражданского кодекса Российской Федерации, акции, не зарегистрированные в порядке, установленном законом, ничтожны и не предоставляют их владельцам прав, удостоверенных ими.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, Обществом не представлены.

Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом предусмотренного вышеназванными нормами непредставления в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь данной нормой права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождая Общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Данный вывод сделан судами с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также, принимая во внимание, что Общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 10 000 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) акций составил 10 000 руб., единственным участником является физическое лицо, Общество осуществляло деятельность непродолжительное время (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер.

Следовательно, исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное Обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ЗАО "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А65-424/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова