Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-4385/11

01 июня 2011 г.

Дело N А65-424/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N А65-424/2011 (судья Хабибуллин Р.Ф.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" (ОГРН 1101690045445), Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2010 г. N 11-10-40/пн,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПолимерВодСтрой" (далее - заявитель, ЗАО "ТД "ПВС", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2010 г. N 11-10-40/пн о назначении административного наказания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 13.12.2010 г. N 11-10-40/пн, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного заявителем административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения заявителем законодательства в области рынка ценных бумаг установлено, что ЗАО "ТД "ПВС", в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций.

По данному факту Региональным отделением 30.11.2010 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-407/пр-ап и 13.12.2010 г. вынесено постановление N 11-10-407/пн о назначении ЗАО "ТД "ПВС" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Основным документом, регулирующим процедуру эмиссии ценных бумаг, являются Стандарты, которые устанавливают формы обращения по вопросам о государственной регистрации выпусков и проспектов ценных бумаг, формы принятия решений о выпусках ценных бумаг, регламентируют этапы эмиссии, порядок принятия и утверждения решений о выпусках ценных бумаг, правила государственной регистрации выпусков и процедуру размещения ценных бумаг, порядок государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг и представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно п.3.2.2 Стандартов документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "ТД "ПВС" зарегистрировано 17.08.2010 г. и, следовательно, Общество было обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в Региональное отделение не позднее 17.09.2010 г., между тем на момент выявления административного правонарушения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, документы на регистрацию выпуска ценных бумаг ответчику не представлены.

Документов, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались все меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.

Между тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 вышеуказанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 17 названного Постановления, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, уставный капитал составляет 10 000 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) акций составил 10 000 руб., единственным участником является физическое лицо, общество осуществляло деятельность непродолжительное время (менее одного года), акции не выпускались и в обороте не находятся, и, с учетом принципа индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, указал на то, что применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N А65-424/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан