Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8092/11 по делу N А65-1803/2011

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А65-1803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Каюмова Г.З. (доверенность от 01.08.2011),

ответчика - Полукариковой М.В. (доверенность от 10.03.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1803/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каисса", г. Казань (ИНН 1657053699, ОГРН 1051629028714) к автономной некоммерческой организации "Государственный научно-внедренческий центр "Протон", г. Казань (ИНН 1655062440, ОГРН 1031621004733) о взыскании 69 750 руб. долга по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к автономной некоммерческой организации "Государственный научно-внедренческий центр "Протон" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга в сумме 506 850 руб. по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2010 N 2 за период с 20.07.2010 по 28.02.2011.

Исковые требования заявлены в порядке статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда первой инстанции от 11.05.2011 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о незаключенности договора аренды в связи отсутствием его государственной регистрации; истцом не представлены доказательства факта пользования ответчиком спорным помещением в заявленный период.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком договор аренды от 20.01.2011 N 2 был подписан, часть денежных средств за аренду помещения были перечислены платежными поручениями, в связи с чем факт пользования ответчиком спорным помещением не вызывает сомнений.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 20.01.2010 N 2, по условиям которого ответчику во временное пользование передается нежилое помещение в цокольном этаже общей площадью 155 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, 21.

Срок аренды установлен с момента предоставления помещения по 30.01.2015.

Акт приема-передачи имущества в пользование сторонами не подписывался.

Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010, зарегистрированное на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2010.

Истец полагая, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судами установлено, что подписанный сторонами договор аренды нежилых помещений от 20.01.2010 N 2 заключен на срок более одного года, но в установленном порядке не зарегистрирован и, следовательно, является незаключенным, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании суммы долга по незаключенному договору. При этом истцом не представлены иные доказательства, запрошенные в определениях судом первой инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом того, что акт приема-передачи помещений сторонами не подписывался, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 20.01.2010 N 2 и тем, что ответчик частично оплачивал арендную плату, подлежат отклонению.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 1 статьи 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств передачи спорного имущества в пользование ответчику истцом в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает факт пользования помещением в спорный период.

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств за аренду помещений за февраль и март 2010 года, не могут служить доказательствами пользования ответчиком имуществом в период с 20.07.2010 по 28.02.2011, за который предъявлены исковые требования.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А65-1803/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова