Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-7957/11 по делу N А55-20457/2010

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А55-20457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Гарканова К.И., доверенность от 03.10.2011 N 39/124,

ответчика - Юсуповой А.А., государственного инспектора юридического отдела, доверенность от 28.07.2011 N ГА-29203,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20457/2010

по заявлению открытого акционерного общества "ПРОМСИНТЕЗ", г. Чапаевск (ИНН: 6335007320, ОГРН: 1026303178428) к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления от 09.08.2010 N 1 14.32/99-10,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПРОМСИНТЕЗ" (далее - ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - Управление, административный орган) от 09.08.2010 N 1 14.32/99-10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 591 214,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 частично удовлетворены заявленные требования, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части применения к ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" меры ответственности в виде административного штрафа в размере 1 326 694,55 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, решение суда первой инстанции изменено. признано не действительным постановление Федеральной антимонопольной службы России от 09.08.2010 г.. N АК/28155 о наложении штрафа по делу N 1 14.32/99-10 об административном правонарушении в части применения к ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" меры ответственности в виде административного штрафа в размере 6 973 283,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 09.08.2010 о наложении штрафа по делу N 1 14.32/99-10 об административном правонарушении, на основании статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к заявителю применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 4,49 % от суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, на территории Самарской области, что составляет 8 591 214,46 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта вменяемого правонарушения, наличия вины общества в его совершении.

Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение действующего антимонопольного законодательства в части установления совершения согласованных действий с производителями промышленных взрывчатых веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Факт нарушения антимонопольного законодательства являлся ранее предметом рассмотрения Комиссии ФАС России по делу N 1 11/119-09 о нарушении части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 1 11/119-09 вынесено решение от 03.02.2010 N ЦА/2671, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления 01.03.2009 одинаковых цен на следующие ПВВ: аммонит 6ЖВ в патронах (а=32мм), аммонит 6ЖВ порошок, аммонал 200.

На основании указанного суды пришли к выводу, о том, что дело N 1 11/119-09 об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями законодательства.

Административное расследование и составление протокола об административном правонарушении проведено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно материалам дела, факт нарушения антимонопольного законодательства установлен в решении от 03.02.2010 по делу N 1 11/119-09.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело N А40-50830/10-144-209 по заявлению Общества по оспариванию решения ФАС России по делу N 1 11/119-09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А40-50830/10-144-209, рассмотрено указанное заявление ОАО "ПРОМСИНТЕЗ" о признании решения ФАС России недействительным и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 20.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение по делу N А40-50830/10-144-209 имеет существенное и преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Следовательно, обстоятельства, связанные с доказыванием факта нарушения антимонопольного законодательства, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 09.08.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/99-10 по мотивам отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера наложенного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса относительно размера наложенного штрафа судом не в полной мере выяснены обстоятельства дела и учтены положения закона, регулирующие вопросы назначения административного наказания.

В соответствии с пунктом 19 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае какого-либо обоснования назначения наказания в указанном размере в оспариваемом постановлении не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено ни обстоятельств, отягчающих ответственность, ни обстоятельств, смягчающих ответственность, на что указано в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, судом правомерно указано, что при рассмотрении настоящего дела, антимонопольный орган указывал, что при назначении наказания им учитывалось, что правонарушитель не инициировал ограничивающие конкуренцию согласованные действия (обстоятельство, уменьшающее налагаемый штраф), на что указано в отзыве на апелляционную жалобу.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган расценивает указанное выше обстоятельство, как обстоятельство, смягчающее ответственность, однако, оно не было учтено при вынесении постановления, что следует из самого обжалуемого постановления.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности признать таковыми, помимо обстоятельства, указанного самим антимонопольным органом также то, что заявитель ранее к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, и применить меру ответственности с учетом названных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", включенного в перечень стратегических организаций и являющегося градообразующим предприятием городского округа Чапаевск, в минимальном размере (1 %).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А55-20457/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова