Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8426/11 по делу N А06-993/2009

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А06-993/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 6 ноября 2009 г., 27 сентября 2010 г. N А06-993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецовой Е.А. (паспорт 1208 255160, выдан 24.03.2009),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении постановления (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Смирникова В.Б.)

по делу N А06-993/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным отказа в преимущественном праве на приобретение арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - ИП Кузнецова Е.А., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее - комитет) по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 47, площадью 271,8 кв. м, литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - "Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года", оформленного письмом от 23.01.2009 N 01-4018/08.

В порядке восстановления нарушенного права ИП Кузнецова Е.А. просит обязать комитет имущественных отношений г. Астрахани заключить с ней договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009 в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А. отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2009 по делу N А06-993/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2009 решение от 06.05.2009 года и постановление от 20.07.2009 по делу N А06-993/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2010 в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А. отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2009 по делу N А06-993/2009 отменено, принят новый судебный акт. Действия комитета по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 47, площадью 271,8 кв. м, литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - "Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года", оформленного письмом от 23.01.200 N 01-4018/08 признаны незаконными. Суд обязал комитет устранить допущенное нарушение прав ИП Кузнецовой Е.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). С комитета в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 200 руб. ИП Кузнецовой Е.А. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб.

21 июля 2011 года ИП Кузнецова Е.А. обратилась с заявлением в суд апелляционной инстанции, в котором просит разъяснить резолютивную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, так как судебный пристав, возбудивший исполнительное производство по требованию об обязании комитета имущественных отношений г. Астрахани устранить допущенное нарушение прав ИП Кузнецовой Е.А. в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ не исполняет данное указание суда, полагая, что указанное требование не требует принудительного исполнения, поскольку в решении не указано, что именно надо сделать комитету.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.А. просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, но своих представителей в суд не направил.

При проверке законности определения Двенадцатого апелляционного суда от 04.08.2011 в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 04.08.2011 отказано в разъяснение судебного акта поскольку постановление от 28.05.2010 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения и в резолютивной части постановления не указано на необходимость совершения каких-либо действий.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного - пристава исполнителя, других органов исполняющих решение арбитражного суда и организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По делу ИП Кузнецова Е.А. оспаривала действия комитета в отказе ей в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, что и было предметом судебных разбирательств.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 7 названной статьи решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя из предмета заявленных требований, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлено несоответствие действий комитета Закону N 159-ФЗ.

Постановлением от 28.05.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал преимущественное право ИП Кузнецовой Е.А. на приобретение арендуемого имущества.

При этом в нарушении части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 28.05.2010 по делу N А06-993/2009 не указал, какое решение подлежит принятию по восстановлению нарушенных прав и в чем выражается нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, апелляционным судом не принято во внимание, что ИП Кузнецова Е.А. обратилась с разъяснением постановления от 28.05.2010 в связи с тем, что в резолютивной части постановления апелляционного суда имеется неясность по восстановлению нарушенных прав предпринимателя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции считает ошибочным, доводы кассационной жалобы законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А06-993/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова