Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2011 г. N Ф06-8516/11 по делу N А12-53/2011

г. Казань

06 октября 2011 г.

Дело N А12-53/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

администрации Волгограда - Погребняка Д.В., доверенность от 28.06.2011 N 05-ид/95,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-53/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) с участием третьих лиц: администрации города Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, арбитражного управляющего Харланова А.Л. о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования, в порядке субсидиарной ответственности 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Волгограда (далее - администрация), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, арбитражный управляющий Харланов А.Л.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что банкротство должника вызвано изъятием его имущества на основании распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК от 29.12.2001 N 489-р, в результате чего муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда лишилось возможности осуществлять уставную деятельность. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды сделали необоснованные выводы об отсутствии права обращаться в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы полагает незаконным вывод суда по вопросу о сроке исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о ликвидации должника и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц из ответа арбитражного управляющего в сентябре 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя администрации Волгограда - Погребняка Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2003 по делу N А12-17314/2002 муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда (далее - МУП "Райкомхоз") признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением от 02.04.2003 по указанному делу, требования кредитора ОАО "Волгоградгоргаз" к МУП "Райкомхоз" установлены в размере 7 776 443 руб. 90 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсное производство в отношении МУП "Райкомхоз" завершено судебным определением от 07.10.2005, с внесением 27.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации данного предприятия.

В связи с тем, что в рамках конкурсного производства МУП "Райкомхоз" требования ОАО "Волгоградгоргаз" не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеназванным иском.

В обосновании своих требований истец указал на проведенный временным управляющим Харлановым А.Л. анализ финансового состояния МУП "Райкомхоз", по результатам которого был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия.

Распоряжением Департамента ЖКХ и ТЭК от 29.12.2001 N 489-р МУП "Райкомхоз" разрешено передать в оперативное управление муниципальное имущество, ранее закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения. В основу распоряжения положено письмо МУП "Райкомхоз" от 27.12.2001 N 610, где предприятие не возражает против передачи находящегося на его балансе муниципального имущества МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда. При этом, исключение имущества из ведения МУП "Райкомхоз" и его закрепление на праве оперативного управления было связано с созданием МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, которое создано на основании постановления администрации г. Волгограда от 17.12.2001 N 1421 в целях практической реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика - собственника имущества и наступлением последствий в виде банкротства должника.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что банкротство МУП "Райкомхоз" не было вызвано действиями Департамента финансов, поскольку передача части имущества, находящегося в ведении МУП "Райкомхоз", не привела к нарушению специальной правоспособности предприятия, а также и то, что МУП "Райкомхоз" лишилось возможности осуществления уставной деятельности. Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2007 по делу N А12-9902/06-2007, вступившим в законную силу, установлено, что полученное по результатам проведенной экспертизы в рамках дела о банкротстве МУП "Райкомхоз" экспертное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия, признано порочным доказательством, которое правомерно не принято судами во внимание.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО "Волгоградгоргаз" не имело права обращаться в суд с иском по настоящему делу, является правильным.

Определением суда от 07.10.2005 конкурсное производство в отношении МУП "Райкомхоз" завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, а с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в арбитражный суд только 29.12.2010, следовательно, ОАО "Волгоградгоргаз" нарушило установленный пунктом 12 статьей 142 Закона о банкротстве порядок предъявления заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Кроме того, ответчиком - Департаментом финансов заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации МУП "Райкомхоз" (27.10.2005). С настоящим заявлением в суд истец обратился 29.12.2010, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ОАО "Волгоградгоргаз" является участником в деле о банкротстве МУП "Райкомхоз", суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А12-53/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина