Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8225/11 по делу N А65-414/2011

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А65-414/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Медведева В.И., доверенность от 11.02.2011 N 179,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 (судья - Кириллов А.Е.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-414/2011

по заявлению исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения и предписания от 18.11.2010 N 05-432/2010,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.11.2010 по делу N 05-432/2010 и предписания от 18.11.2010 по делу N 05-432/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, Исполнительному комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в адрес Исполнительного комитета направлен запрос от 09.09.2010 исх. N АБ-05/11004 о необходимости представления в срок до 10.10.2010 документов и информации о розничном товарообороте продовольственных товаров за 2009 год и 1 полугодие 2010 года в границах Пестречинского муниципального района Республики Татарстан; о количестве действующих предприятий розничной торговли (включая торговые сети), торговых точек и торговых площадей (кв.м) в границах Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в 2009 году и в 1 полугодие 2010 года; о хозяйствующих субъектах (включая торговые сети), осуществляющих розничную реализацию продовольственных товаров в границах Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с указанием объемов розничной продажи продовольственных товаров за 2009 год и 1 полугодие 2010 года в соответствии с таблицей, прилагаемой к письму. Исполнительному комитету также предложено представить копии нормативных правовых актов, принятых заявителем во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) в рамках предоставленных полномочий, направленных на развитие и регулирование торговой деятельности.

Данный запрос не исполнен Исполнительным комитетом, а потому по факту непредставления запрошенной антимонопольным органом информации антимонопольным органом вынесено решение от 23.11.2010 N 05-432/2010, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Исполнительный комитет, не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Статьей 16 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004 N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится также создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В уставе Исполнительного комитета, принятого решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 03.12.2005 N 12 (далее - Устав), перечислены полномочия комитета, включающие, в том числе, создание в области жилищно-коммунального, бытового, торгового и иного обслуживания комитет условий для обеспечения поселений, входящих в состав района, услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания; осуществление в сфере исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Республики Татарстан, отдельных государственных полномочий.

Статья 17 Закона N 381-ФЗ предусматривает проведение мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности (проведение органами местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, анализа финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализа эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях).

Законодательством Российской Федерации и уставом, Исполнительному комитету, как органу местного самоуправления, переданы полномочия в сфере торгового обслуживания.

Следовательно, судами обоснованно указано, что Исполнительный комитет, осуществляя свои функции в соответствии с возложенными на него полномочиями, в том числе проводя анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, обладает (должен обладать) информацией, запрошенной антимонопольным органом, в том числе сведениями о хозяйствующих субъектах, осуществляющих розничную реализацию продовольственных товаров в границах района, о розничном товарообороте и др.

Исполнительный комитет в случае отсутствия у него конкретных сведений об объемах розничной продажи продовольственных товаров, имел возможность представить информацию о хозяйствующих субъектах, осуществляющих розничную реализацию продовольственных товаров в границах Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Кроме того, нормативно - правовые акты, в распоряжении Исполнительного комитета имеются принимаемые им во исполнение Закона N 381-Ф3 в рамках предоставленных полномочий, направленные на развитие и регулирование торговой деятельности.

В письмах от 07.10.2010 N 1410, от 08.11.2010 N 1536 заявитель, указывая на то, что не обладает запрашиваемой информацией, не обосновывает невозможность ее представления, а также не указывает на меры, предпринятые им по сбору и обработке данной информации.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем не предпринято необходимых и достаточных мер по предоставлению запрошенной антимонопольным органом информации.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в 2008 году заявитель представлял в антимонопольный орган по его запросу информацию о хозяйствующих субъектах, осуществляющих розничную реализацию продовольственных товаров, об объемах розничной продажи продовольственных товаров на территории района.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А65-414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов