Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8293/11 по делу N А55-25052/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А55-25052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Догадина С.В., удостоверение от 30.06.2011 ТО N 119509/1062,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара") - Малаховой Л.В., доверенность от 15.11.2010 N 10-109,

в отсутствие:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания") - извещен, не явился,

ответчика (муниципального учреждения "Отрадненская городская больница") - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25052/2010

по исковому заявлению прокуратуры Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: 6310000026, ОГРН: 1026301421068), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН: 6314012801, ОГРН: 1026300892529), муниципальному учреждению "Отрадненская городская больница" (ИНН: 6340000760, ОГРН: 1026303207567), о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Самарская региональная компания по реализации газа"), обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания"), муниципальному учреждению "Отрадненская городская больница" (далее - МУ "Отрадненская городская больница") о признании недействительными пунктов 7.2, 7.3 договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-К-4-0140/10.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с изменением фирменного наименования юридического лица, Арбитражным судом Самарской области произведена замена ООО "Самарская региональная компания по реализации газа" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 по делу N А55-25052/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом признаны недействительными пункты 7.2. и 7.3. договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-К-4-0140/10.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2009 между ООО "Самарская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" и МУ "Отрадненская городская больница" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-К-4-0140/10, согласно которому поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный покупателю в количестве, установленном в таблице N 1, и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель обязуется отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщику в порядке, установленном договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что не подписание покупателем актов о количестве поставленного - принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оказанных услугах по транспортировке газа; полное или частичное отсутствие оплаты за газ и за услуги по его транспортировке в сроки, установленные договором, а также неоднократное нарушение сроков оплаты за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа является основанием для уменьшения покупателю поставки (транспортировки) газа вплоть до полного прекращения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ и его транспортировку поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку покупателю в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по

усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-К-4-0140/10 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 и пунктом 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2-3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Вместе с тем, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, несоответствующие требованиям указанных правил, ничтожны.

В силу положений пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа).

Указанный Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения.

С учетом уставных задач, МУ "Отрадненская городская больница" относится к таким организациям-потребителям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей, следовательно, условия договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-К-4-0140/10 относительно порядка ограничения и прекращения газа должны соответствовать правилам, изложенным в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока

энергоснабжающая и газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 7.3. государственного контракта на поставку газа от 26.02.2010 N 45-К-0140/10 не соответствует требованиям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа в части, предусматривающей последовательность действий поставщика газа при ограничении (прекращении) подачи газа.

Однако при этом судами не учтена редакция указанного государственного контракта (пункт 7.2.), установленная дополнительным соглашением от 29.11.2010, в соответствии с котором ограничение и прекращение поставки и транспортировки газа производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку последовательность действий поставщика газа при ограничении (прекращении) подачи газа в оспариваемом пункте контракта не описана, а лишь указано право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, у судов не имелось оснований считать, что эта часть оспариваемого пункта государственного контракта не соответствует нормам закона или иным нормативно-правовым актам.

В то же время из содержания оспариваемого пункта названного государственного контракта следует, что неподписание покупателем актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных услуг по транспортировке газа, полное или частичное отсутствие оплаты за газ и за услуги по его транспортировке, в сроки, установленные договором, а также неоднократное нарушение сроков оплаты за газ и за услуги по транспортировке газа является основанием для уменьшения покупателю поставки (транспортировки) газа вплоть до полного прекращения.

Между тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для ограничения (прекращения) поставки газа медицинским лечебным учреждениям является лишь неоплата организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Исходя из текста договора, условия пункта 7.2. государственного контракта на поставку газа от 26.02.2010 N 45-К-0140/10 в части, предусматривающей право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за иные, кроме неоднократного нарушения сроков оплаты за газ и услуги по транспортировке газа, являются недействительными.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А55-25052/2010 изменить.

Признать пункт 7.2 договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-К-0140/10 недействительным, за исключением условия о том, что неоднократное нарушение сроков оплаты за газ и услуги по транспортировке газа является основанием для уменьшения покупателю поставки (транспортировки) газа вплоть до полного прекращения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А55-25052/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев