г. Казань
|
11 октября 2011 г.
|
Дело N А12-24140/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Катковой Ю.А., доверенность от 17.12.2010 N 131-Д,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2011 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-24140/2010
по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "СТА" (ИНН 3435062671) о сносе самовольно возведенного объекта,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТА" (далее - ООО "СТА") о сносе самовольно возведенного объекта.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация городского округа - город Волжский просит отменить названые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, специалистами Комитета земельных ресурсов администрации 05.10.2010 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога N 7,10.
В результате данного обследования комиссией установлено, что на вышеуказанном земельном участке без разрешительных документов выполнен объект капитального строительства - кирпичное одноэтажное здание площадью 170,0 кв. м
Ответчику указанный выше земельный участок, в установленном законом порядке не выделялся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определен ряд случаев, при наличии одного из которых возведенный объект недвижимости будет считаться самовольной постройкой:
Во-первых, когда постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Выделение и последующее использование земельных участков должно носить строго целевой характер.
Во-вторых, постройка будет считаться самовольной в случае возведения ее без получения на это необходимых разрешений. Гражданский кодекс Российской Федерации не указывает, что это за разрешения. Однако данный вопрос решает специальное законодательство. В частности, в статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство любого объекта должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка. Также необходимо получение разрешения, выдаваемого соответствующим органом архитектуры и градостроительства.
В-третьих, постройка будет считаться самовольной, когда она создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Градостроительные нормы и правила основываются на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушением таких правил являются несоблюдение планировки застройки населенного пункта, осуществление надстроек, ухудшающих внешний вид здания, и т.п. Нарушения строительных норм и правил могут быть различными по содержанию, в том числе выражаться снижении прочности, устойчивости или надежности постройки.
Согласно государственного акта на право пользования землей А-I N 433751 первоначально спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование Волжскому Узловому транспортно-экспедиционному предприятию "Северо-восточный трампарк г. Волжского Волгоградской области", для строительства транспортно-эспедиционного предприятия.
Ответчиком в материалы дела были представлены договор купли-продажи нежилых помещений арочного типа, расположенных по адресу: г. Волжский, Автодорога N 7, объект N 10, также свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.200 серии 34 АА N 305717 на площадку для автомашин, расположенную на территории производственной базы Узлового транспортно-экспедиционного предприятия (далее - УТЭП), свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2006 34 АА N 305716 на нежилые помещения общей площадью 286,1 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Автодорога N 7, объект N 10, свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2004 серии 34 АВ N 090674 на строение склада, общей площадью 883,5 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в также учредительные документы ООО "СТА".
Исследовав представленные по делу документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имеет отношения к реорганизации Волжского УТЭП, а объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Волжский, автодорога N 7, 10, ООО "СТА", он приобрел по договорам купли-продажи.
Судом также установлено, что в 2001 году на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области Волжское УТЭП было ликвидировано и на основании соглашения об отступном имущество Волжского УТЭП приобрело общество с ограниченной ответственностью "ЦТО" (далее - ООО "ЦТО"), а впоследствии ответчик ООО "СТА".
В силу изложенного суд пришел к выводу, что истец не обосновал необходимость защиты своего права путем сноса ответчиком здания, площадью 170кв. м, не указал, какие доказательства свидетельствуют об учинении ответчиком препятствий в пользовании истцом земельным участком, не доказал факт создания препятствий в осуществлении прав собственника неправомерными действиями ответчика как наличие оснований для защиты этих прав в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.
Согласно акту обследования от 05.10.2010 земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, автодорога N 7, 10, используемого ООО "СТА", установлено, что на земельном участке без разрешительных документов выполнен объект капитального строительства - кирпичное одноэтажное здание площадью 170 кв. м, которое используется ответчиком под шиномонтажную мастерскую для грузовых автомобилей без документов на строения.
Документы, подтверждающие право пользования данным строением, ответчиком в материалы дела не были представлены.
Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешающие документы на строительство указанного в акте объекта ООО "СТА" не выдавались.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 11 Зе
