Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8727/11 по делу N А12-3281/2011

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А12-3281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Панфилова Д.В., доверенность от 20.09.2011 N 37,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 (судья Калиникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3281/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", г. Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437009176, ОГРН 1023405575533) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444112640, ОГРН 1093444002684) о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения государственного органа, при участии третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" удовлетворены частично.

Суд признал решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), изложенное в письме от 10.12.2010 N 10/18402 "О возврате документов", незаконным и несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении на праве собственности ООО "Ремстройкомплект" земельного участка с кадастровым номером 34:37:01:01:47:0004, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ленина, 205 А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремстройкомплект" 30 декабря 2009 в установленном законодательством порядке с приложением необходимых документов обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой (входящий N 25053) на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ленина, 205 А, кадастровый номер 34:37:01:01:47:0004, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

С нарушением установленного месячного срока рассмотрения заявки ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом от 16.07.2010 (исходящий N 10/11112) сообщено, что в целях обоснования площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимого имущества им запланирован осмотр земельного участка.

Осмотр был произведен должностным лицом ТУ Росимущества в Волгоградской области 30 июля 2010, в результате осмотра препятствующие приватизации земельного участка обстоятельства не обнаружены.

Для дополнительного обоснования испрашиваемой площади земельного участка, ООО "Ремстройкомплект" предоставлено заключение открытого акционерного общества "Институт "Волгограджилкоммунпроект", в котором приведено нормативное обоснование использования площади земельного участка в установленных границах.

Ответчик письмом от 10.12.2010 N 10/18402 отказал заявителю в приватизации земельного участка, а представленные для приватизации документы возвратил с формулировкой - на доработку.

Указанное решение мотивировано тем, что на территории производственной базы имеется бетонное покрытие с износом 90 %, в отношении которого не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо документ, подтверждающего факт использования данного объекта заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Заявителем в ТУ Росимущества в Волгоградской области направлена заявка на приватизацию земельного участка в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 с приложением всех необходимых документов.

На основании части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае, если осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка) в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия указанного решения исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены по делу доказательства, подтверждающие основания отказа в предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность - ограничение в обороте, запрет приватизации, резервирование для государственных или муниципальных нужд, нахождение на земельном участке не принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

В качестве основания возвращения документов ответчиком указана альтернативная обязанность заявителя предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на бетонное покрытие, расположенное на территории производственной базы, либо документ, подтверждающий факт использования данного объекта.

Вместе с тем факт использования бетонного покрытия заявителем подтверждается актом осмотра земельного участка 30 июля 2010 года, составленным должностным лицом ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Требование о предоставлении дополнительного, аналогичного по содержанию документа, создает заявителю препятствия в реализации его права на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Решение ТУ Росимущества в Волгоградской области о возврате документов на приватизацию земельного участка противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, на основании которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из представленного заявителем заключения открытого акционерного общества "Институт "Волгограджилкоммунпроект" следует, что площадь испрашиваемого земельного участка указанным параметрам соответствует.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (далее - Положение), ТУ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи федерального имущества на территории Волгоградской области, осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в числе прочего должны содержаться название закона, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, решение, а также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчиком не приведены возражения против приватизации сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:37:01:01:47:0004 по иным, не указанным в оспариваемом решении основаниям.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок после принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 решение либо действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных может быть оспорено путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения либо действия незаконным. Такое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих право и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 установлено, что истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место тогда, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования о признании права собственности в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривались.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А12-3281/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова