Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2011 г. N Ф06-8063/11 по делу N А72-122/2011

г. Казань

11 октября 2011 г.

Дело N А72-122/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шапирова В.А., доверенность от 01.02.2010, Кисилева А.П., доверенность от 01.02.2010,

ответчика - Климовского А.Г., доверенность от 29.11.2010 N 16-03-09/13188,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышского районного потребительского общества, г. Барыш Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2011 (судья - Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья - Семушкин В.С., судьи: Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-122/2011

по заявлению Барышского районного потребительского общества, г. Барыш Ульяновской области (ОГРН 1027300515252, ИНН 7304000319) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза Ульяновской области, о взыскании убытков и процентов

УСТАНОВИЛ:

Барышское районное потребительское общество (далее - Барышское райпо, Райпо) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) 4 519 385 руб. 07 коп., в том числе: 3 460 865 руб. 07 коп. - убытки, причиненные Барышскому райпо, 1 058 520 руб. - проценты, начисленные на сумму причиненных убытков незаконными действиями налогового органа по взысканию по неподлежащему исполнению постановлению налогового органа от 03.04.2006 N 1, предъявленному к исполнению 30.05.2007 с учиненной на нем записью судебного пристава-исполнителя: "14/v-2007 возвращено на основании п/п 6 п 1 ст 27 ФЗ "Об исп. пр-ве".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области и дополнительным решением от 25.03.2011, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, требования Барышского райпо оставлены без удовлетворения.

Барышское райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, взыскать с инспекции в пользу заявителя 4 519 385 руб. 07 коп.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права вследствие неправильного истолкования закона, выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела по результатам повторной выездной налоговой проверки Барышского райпо Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области приняло решение от 17.02.2006 N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в частности, были начислены налоги, пени и налоговые санкции.

В связи с неисполнением Барышским райпо требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций, начисленных на основании указанного решения, налоговый орган принял решение от 03.03.2006 N 2 о взыскании этих сумм за счет денежных средств Барышского райпо на счетах в банках, что послужило основанием для принятия инспекцией постановления от 03.04.2006 N 1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов и пени в сумме 5 951 491 руб., а также налоговых санкций в сумме 136 257 руб.

Решением от 28.09.2006 по делу N А72-3318/2006-6/217 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив требования Барышского райпо об оспаривании указанных решений и постановления, признал решения от 17.02.2006 N 3, от 03.03.2006 N 2 и постановление от 03.04.2006 N 1 недействительными в части начисления НДС за 2002 год в сумме 310 025 руб. 16 коп., соответствующих сумм пени, налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 3116 руб., соответствующих сумм пени и санкций; кроме того, постановление от 03.04.2006 N 1 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 136 257 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Барышскому райпо было отказано.

Указанное судебное решение оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007.

На основании постановления от 03.04.2006 N 1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Барышскому району было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Барышского райпо суммы 5 455 046 руб. 84 коп.

Платежными поручениями от 03.03.2008 с номерами 74-78 Барышское райпо со своего расчетного счета самостоятельно оплатило налоги, взыскиваемые на основании решения от 17.02.2006 N 3, в общей сумме 3 460 865 руб. 07 коп., перечислив эту сумму на счет налогового органа (т. 1, л.д. 35-39). При этом судами отмечено, что материалами дела не подтверждается факт уплаты этой суммы дважды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2010 по делу N А72-4462/2009 постановление налогового органа от 03.04.2006 N 1 о взыскании с Барышского райпо налогов, пени и налоговых санкций признано не подлежащим исполнению ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

По мнению Райпо уплаченные им налоги, взыскиваемые на основании решения от 17.02.2006 N 3, в общей сумме 3 460 865 руб. 07 коп. являются убытками, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

При обращении с соответствующим иском истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность по уплате налогов (сборов) в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика.

Судами указано, что из положений статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что само по себе постановление о взыскании налогов (пени, налоговых санкций) за счет имущества налогоплательщика не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога, так как является всего лишь исполнительным документом, призванным обеспечить поступление налоговой задолженности в бюджет.

Таким образом, признание не подлежащим исполнению (недействительным) постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не означает отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов (пени, налоговых санкций).

Между тем, как следует из материалов дела, налоги в сумме 3 460 865,07 руб. были уплачены Райпо добровольно со своего расчетного счета.

Указанные налоги уплачены Райпо на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 17.02.2006 N 3, правомерность которого установлена судебными актами по делу NА72-3318/2006.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов о недоказанности Барышским райпо факта совершения налоговым органом действий (бездействия), повлекших причинение ему убытка (вреда) по смыслу норм статей 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35, пункта 2 статьи 103, пунктов 1 и 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и размера убытков, подлежащих взысканию с налогового органа.

Кроме того, отказывая Барышскому райпо в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что попытка осуществления возврата оплаченных сумм налогов и пени под видом убытков свидетельствует о направленности действий Барышского райпо исключительно на преодоление решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2006 по делу N А72-3318/06-6/217 и на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов и пени, начисление которых признано законным в судебном порядке.

При этом судами отмечено, о возможности обращения в налоговый орган с заявлением об их зачете или возврате в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае излишней (ошибочной) уплаты налогов (пени, налоговых санкций) или их безосновательного взыскания последним.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А72-122/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов