Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-7169/11 по делу N А57-24461/2009

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А57-24461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Ткебучава Р.В. (доверенность от 14.06.2011 N 3),

ответчика - Бозриковой Т.И. (доверенность от 18.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную открытого акционерного общества "Красный боец", пос. Красный боец, Ершовский район, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-24461/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича, г. Калининск, Саратовская область (ОГРНИП 30464151600004) к открытому акционерному обществу "Красный боец", пос. Красный боец, Ершовский район, Саратовская область (ОГРН 1076413000212) о взыскании долга и пеней,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беднов Михаил Викторович (далее - истец, предприниматель Беднов М.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный боец" (далее - ответчик, ОАО "Красный боец") о взыскании долга и пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 521, 537, пунктом 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 21.06.2008 N 4 предоплаты сельскохозяйственной продукции и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам, являющимся договорами контрактации, и не передал истцу сельскохозяйственную продукцию в установленный договорами срок. Поэтому обязан возвратить уплаченные истцом в качестве предоплаты денежные средства и уплатить пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения изменил предмет иска в части взыскания денежных средств и просил обязать ответчика исполнить обязательства в натуре путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника.

Определением от 10.02.2010 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил исковые требования по договорам в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал, не признав спорные договоры заключенными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 решение суда первой инстанции от 22.04.2010 и постановление апелляционного суда от 17.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил частично. Суд обязал ОАО "Красный боец" исполнить принятые на себя обязательства по договорам предоплаты сельскохозяйственной продукции от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 26.06.2008 N 4 путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнуха, С ОАО "Красный боец" в пользу индивидуального предпринимателя Беднова М.В. взысканы пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.08.2008 по 22.03.2010 в размере 71 250 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 в размере 28 000 руб., за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 в размере 70 000 руб., за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 в размере 71 250 руб. В остальной части исковых требований суд отказал.

Дополнительным решением от 22.03.2011 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

В кассационной жалобе ОАО "Красный боец" просит отменить решение от 21.12.2010 и постановление от 06.05.2011 как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры являются незаключенными, поскольку из их условий невозможно определить количество поставляемой продукции, а представленные истцом документы в подтверждение факта предварительной оплаты по договорам не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оплаты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Между тем условия спорных договоров (N 1, N 2, N 3, N 4), являющихся по своей природе договорами контрактации, предусматривают порядок определения количества подлежащей поставке сельскохозяйственной продукции в денежном выражении (пункт 2 договоров).

Согласно пункту 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу указанной нормы права условие договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Вместе с тем, спорными договорами определены виды сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче: ячмень, пшеница, подсолнечник.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, суды обеих инстанций в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о заключенности договоров предоплаты сельскохозяйственной продукции от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 26.06.2008 N 4.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон договора порядок и форма расчета не определены, то расчеты должны осуществляться только в безналичной форме.

Форма оплаты продукции между сторонами была согласована пунктами 4 договоров. Следовательно, по взаимному соглашению расчет между сторонами договора может быть произведен в иной форме.

Из расписок директора ОАО "Красный боец" на каждом из договоров, актов сверки расчетов от 02.10.2008 и 25.07.2009, актов приема-передачи векселей следует, что часть денежных средств была передана наличными, часть денежных средств - путем передачи векселей. Денежные средства получены ответчиком.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договорам в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А57-24461/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин