Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8362/11 по делу N А55-24443/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А55-24443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-24443/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ИНН: 6318202049, ОГРН: 1026300001782) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), с участием третьего лица - Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, о взыскании 1 326 110 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее -ответчик, министерство) о взыскании задолженности в сумме 1 326 110 руб. 58 коп. за фактически выполненные работы по государственному контракту от 20.06.2008 N 5/з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 по делу N А55-24443/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва общества на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 5/з, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ девяти земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области (пункт 1.1 контракта).

Приложением N 2 к контракту определен список предприятий и организаций, расположенных на земельных участках, а также местоположение самих земельных участков, указанных в пункте 1.1 контракта, а именно: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 67; Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 19; Самарская область, г. Тольятти, ул. Лесная, 13; Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, 191; Самарская область, г. Жигулевск, ул. Маяковского, 37; Самарская область, Шигонский район с. Усолье; автодорога г. Самара, ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой); автодорога г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократическая); автодорога г. Самара, Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по перечислению исполнителю аванса в размере 20% от цены контракта в течение пятнадцати банковских дней после предоставления исполнителем счета на оплату; по перечислению исполнителю суммы оплаты в размере 80% от стоимости выполненных работ после предоставления последним актов приема-сдачи работ и счетов на оплату (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Состав работ и технические требования к подлежащим выполнению работам определены техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена составляет 2 632 559 руб., согласно смете затрат, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Источником финансирования работ по договору являются средства областного бюджета.

В соответствии с положениями пункта 3.2 контракта сроки выполнения работ установлены - в течение 100 дней с момента его заключения.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 526 511 руб. 80 коп., предусмотренный пунктом 4.3. контракта, платежным поручением от 09.07.2008 N 347.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-7291/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, государственный контракт от 20.06.2008 N 5/з на выполнение в 2008 году работ по землеустройству по земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области, заключенный между министерством и обществом, был расторгнут.

Судебными актами по делу N А55-7291/2010 установлены следующие обстоятельства.

Министерство (заказчик) не предпринимало необходимых мер к тому, чтобы ускорить процесс завершения работ исполнителем по объектам N 7-9.

В частности, им (заказчиком) не были должным образом исполнены обязанности заказчика, согласно которым заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Как установлено судами, с целью исполнения контракта истец обратился в министерство с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которых размещены объекты недвижимости - автомобильные дороги общего пользования.

20 августа 2009 года письмом N 12-14/12271 министерство рекомендовало истцу согласовать представленные схемы с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в связи с тем, что объекты недвижимости - автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за последним, и оно является фактическим землепользователем земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.

Обращения ответчика от 02.07.2009 N 627 и от 27.08.2009 N 871 в Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области за соответствующими согласованиями длительное время оставались без рассмотрения.

Ответчик неоднократно обращался в министерство с просьбой оказать содействие в решении вопроса по согласованию Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, переданных ему схем расположения земельных участков, такого содействия со стороны заказчика работ получено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 по делу N А55-34875/2009 признано незаконным бездействие Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в непринятии соответствующего решения по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по объектам, указанным обществом в заявлениях N 627 и N 871, направленных в его адрес 02.07.2009 и 27.08.2009. Суд обязал Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области рассмотреть по существу данные обращения общества о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области лишь 14.07.2010, то есть спустя один год дало ответ обществу по обращениям истца от 02.07.2009 N 627 и от 27.08.2009 N 871, указав в письме N 28/2117, что государственный контракт от 20.06.2008 N 5/з находится на стадии расторжения в судебном порядке, вопрос об объемах выполненных работ будет определен судом, в связи с чем, у Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области не имеется оснований на согласование результата выполненных работ по данному контракту.

Арбитражными судами установлено, что заказчик работ на протяжении действия контракта, начиная с 20.06.2008 и до обращения 05.04.2010 в суд с требованиями о расторжении контракта, не заявлял исполнителю об утрате интереса к результату выполняемых исполнителем работ, не заявлял о своем отказе от исполнения контракта в порядке норм статьи 715 ГК РФ, более того, не сообщил о том, что в ноябре 2009 года был заключен другой государственный контракт на выполнение тех же объемов работ между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Терра".

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что вина исполнителя в недостижении окончательного результата работ по объектам N 7-9 отсутствует.

Судами установлено, что стоимость выполненных работ по объектам N 7-9 на момент расторжения договора ответчик отразил в сводных исполнительных сметах на 10.12.2008, согласно которым цена работ, выполненных по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократическая) составила 464 575 руб. 44 коп.; по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский и Промышленный районы, ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой) - 512 704 руб. 10 коп.; по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинского шоссе (от р. Сок до Волжского шоссе) - 796 072 руб. 84 коп.

Предметом спора по настоящему делу является стоимость выполненных работ на сумму 1 852 622, 38 руб., переданных ответчику 18.03.2010, т.е. до принятия решения о расторжении контракта, за исключением следующих земельных участков:

землеустроительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 13, были ранее выполнены силами общества с ограниченной ответственностью НПФ "ТехноИнвест" на основании договора, заключенного с землепользователем ГОУ НПО Профессиональное училище N 45; указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.10.2008;

землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, д. 191, были приостановлены истцом ввиду отказа одного из землепользователей участка - МУП "ЖЭС" в согласовании границ участка. Это явилось препятствием для выполнения дальнейших работ; об этом факте истец уведомил ответчика письмом от 18.08.2009 исх. N 857;

землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Маяковского, д. 37, не были проведены истцом в связи с тем, что один из землепользователей - государственное учреждение Самарской области "Жигулевская городская станция по борьбе с болезнями животных" заключило с МУП "Кадастровое бюро" договор от 27.03.2009 на проведение межевания земельного участка, отнесенного к собственности Самарской области, о чем сообщило истцу в письме от 08.12.2009.

Работы по остальным земельным участкам произведены истцом, и результат был передан ответчику сопроводительным письмом от 18.03.2010 N 320.

Земельные участки N 1 и N 2 поставлены на государственный кадастровый учет, кадастровые паспорта переданы ответчику.

В отношении земельных участков N 7-9 истец передал ответчику технические отчеты о выполнении инженерно-геодезических изысканий и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На земельных участках N 7-9 пролегают автомобильные дороги общего пользования. Препятствием для завершения работ по данным объектам явилось бездействие Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, которое уклонилось от согласования переданных ему схем расположения земельных участков, тогда как ответчик указал истцу на необходимость получить такое согласование.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что при обнаружении заказчиком недостатков в выполненных работах исполнитель в двухмесячный срок обязан безвозмездно их устранить.

С момента получения ответчиком результата работ замечаний относительно качества и объема выполненных работ истец не получил. Результат фактически выполненных работ возвращен истцу не был.

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ составила 2 632 559 руб. Фактически истец выполнил работы на сумму 1 852 622 руб. 38 коп.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в силу статьи 1103 ГК РФ.

Названная норма права не исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

В данном случае возврат в натуре невозможен, поскольку результат выполненных истцом работ принят и использован, объекты поставлены на кадастровый учет, что отражено в решении арбитражного суда от 30.07.2010 по делу N А55-7291/2010.

Таким образом, выводы арбитражных судом обеих предыдущих инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А55-24443/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова