Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 11АП-5626/11

18 июля 2011 г.

Дело N А55-24443/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Семагина Е.В., доверенность от 11.01.2011,

от ответчика - представитель Зубова Е.В., доверенность N 347 от 29.12.2010,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года по делу N А55-24443/2010 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель", г. Самара ИНН 6318202049, ОГРН 1026300001782, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара. ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824,

третье лицо - Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о взыскании 1 326 110 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности в сумме 1 326 110 руб. 58 коп. за фактически выполненные работы по государственному контракту от 20.06.2008 N 5/з.

Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что поскольку государственным контрактом от 20.06.2008 N 5/з, расторгнутым решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-7291/2010, не было предусмотрено выполнение отдельных этапов работ, в силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство не обязано оплачивать работы, выполненные истцом с нарушением сроков и неполностью. Ответчик также полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 5/з (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ девяти земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области (пункт 1.1 контракта).

Приложением N 2 к контракту определен список предприятий и организаций, расположенных на земельных участках, а также местоположение самих земельных участков, указанных в пункте 1.1 контракта, а именно: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул.Ленинская, 67; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 19; Самарская обл., г. Тольятти, ул. Лесная, 13; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Декабристов, 191; Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Маяковского, 37; Самарская обл., Шигонский р-н. с Усолье; автодорога г.Самара, ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой); автодорога г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократическая); автодорога г. Самара, Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по перечислению исполнителю аванса в размере 20% от цены контракта в течение пятнадцати банковских дней после предоставления исполнителем счета на оплату; по перечислению исполнителю суммы оплаты в размере 80% от стоимости выполненных работ после предоставления последним актов приема-сдачи работ и счетов на оплату (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Состав работ и технические требования к подлежащим выполнению работам определены техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 2 632 559 руб. согласно смете затрат, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Источником финансирования работ по договору являются средства областного бюджета.

В соответствии с положениями пункта 3.2 контракта сроки выполнения работ установлены - в течение 100 дней с момента его заключения.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 526 511 руб. 80 коп., предусмотренный пунктом 4.3. контракта, платежным поручением от 09.07.2008 N 347.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-7291/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, государственный контракт от 20.06.2008 N 5/з на выполнение в 2008 году работ по землеустройству по земельным участкам, отнесенным к собственности Самарской области, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Изыскатель", расторгнут.

Судебными актами по делу N А55- 7291/2010 установлены следующие обстоятельства.

Ответчик не предпринимал необходимых мер к тому, чтобы ускорить процесс завершения работ исполнителем по объектам N 7 - 9.

В частности, истцом не были должным образом исполнены обязанности заказчика, согласно которым заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Как установлено судами, с целью исполнения контракта истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которых размещены объекты недвижимости - автомобильные дороги общего пользования.

20 августа 2009 года письмом N 12-14/12271 министерство рекомендовало истцу согласовать представленные схемы с Министерством транспорта, связи с автомобильных дорог Самарской области в связи с тем, что объекты недвижимости - автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за последним, и оно является фактическим землепользователем земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.

Обращения ответчика от 02.07.2009 N 627 и от 27.08.2009 N 871 в Министерство транспорта, связи с автомобильных дорог Самарской области за соответствующими согласованиями длительное время оставались без рассмотрения.

На неоднократные обращения ответчика в министерство с просьбой оказать содействие в решении вопроса по согласованию Минтрансом переданных ему схем расположения земельных участков, такого содействия со стороны заказчика работ получено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 по делу N А55-34875/2009 признано незаконными бездействие Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в непринятии соответствующего Решения по согласованию схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по объектам, указанным обществом в заявлениях N 627 и N 871, направленных в адрес третьего лица 02.07.2009 года и 27.08.2009 года. Суд обязал Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области рассмотреть по существу обращения ООО "Изыскатель" от 02.07.2009 N 627 и от 27.08.2009 N 871 о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Установлено, что Министерство транспорта, связи с автомобильных дорог Самарской области лишь 14.07.2010, то есть спустя один год дало ответ обществу по обращениям истца от 02.07.2009 N 627 и от 27.08.2009 N 871, указав в письме N 28/2117, что государственный контракт от 20.06.2008 N 5/з находится на стадии расторжения в судебном порядке, вопрос об объемах выполненных работ будет определен судом, в связи с чем, у Министерства транспорта, связи с автомобильных дорог Самарской области не имеется оснований на согласование результата выполненных работ по данному контракту.

Как установлено судами, заказчик работ на протяжении действия контракта, начиная с 20.06.2008 и до обращения 05.04.2010 в суд с требованиями о расторжении контракта, не заявлял ответчику об утрате интереса к результату выполняемых исполнителем работ, не заявлял о своем отказе от исполнения контракта в порядке норм статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, не сообщил о том, что в ноябре 2009 года был заключен другой госконтракт на выполнение тех же объемов работ между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и ООО "Терра".

Суды пришли к выводу о том, что вина исполнителя в недостижении окончательного результата работ по объектам N 7 - 9 отсутствует.

Судами установлено, что стоимость выполненных работ по объектам N 7 - 9 на момент расторжения договора ответчик отразил в сводных исполнительных сметах на 10.12.2008, согласно которым цена работ, выполненных по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе (от Красноглинского шоссе до ул. Демократическая) составила 464 575 руб. 44 коп.; по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский и Промышленный районы, ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой) - 512 704 руб. 10 коп.; по участку, расположенному по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинского шоссе (от р. Сок до Волжского шоссе) - 796 072 руб. 84 коп.

Предметом спора по настоящему делу является стоимость выполненных работ на сумму 1 852 622, 38 руб., переданных ответчику 18.03.2010, т.е. до принятия решение о расторжении контракта (т.1, л.д. 33-34), за исключением следующих земельных участков:

землеустроительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д.13, были ранее выполнены силами ООО НПФ "ТехноИнвест" на основании договора, заключенного с землепользователем ГОУ НПО Профессиональное училище N 45; указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.10.2008;

землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул.Декабристов, д.191, были приостановлены истцом ввиду отказа одного из землепользователей участка - МУП "ЖЭС" в согласовании границ участка. Это явилось препятствием для выполнения дальнейших работ; об этом факте истец уведомил ответчика письмом исх. N 857 от 18.08.2009;

землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Маяковского, д.37, не были проведены истцом в связи с тем, что один из землепользователей - Государственное учреждение Самарской области "Жигулевская городская станция по борьбе с болезнями животных" заключило с МУП "Кадастровое бюро" договор от 27.03.2009 на проведение межевания земельного участка, отнесенного к собственности Самарской области, о чем сообщило истцу в письме от 08.12.2009.

Работы по остальным земельным участкам произведены истцом, и результат был передан ответчику сопроводительным письмом от 18.03.2010 N 320.

Земельные участки N 1 и N 2 поставлены на государственный кадастровый учет, кадастровые паспорта переданы ответчику.

В отношении земельных участков N N 7-9 истец передал ответчику технические отчеты о выполнении инженерно-геодезических изысканий и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На земельных участках N N 7-9 пролегают автомобильные дороги общего пользования. Препятствием для завершения работ по данным объектам явилось бездействие Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, которое уклонилось от согласования переданных ему схем расположения земельных участков, тогда как ответчик указал истцу на необходимость получить такое согласование.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что при обнаружении заказчиком недостатков в выполненных работах исполнитель в двухмесячный срок обязан безвозмездно их устранить. С момента получения ответчиком результата работ замечаний относительно качества и объема выполненных работ истец не получал. Результат фактически выполненных работ возвращен истцу не был.

Согласно п.4.1 контракта цена работ составила 2 632 559 руб. Фактически истец выполнил работы на сумму 1 852 622 руб. 38 коп.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма права не исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

В данном случае возврат в натуре невозможен, поскольку результат выполненных истцом работ принят и использован, объекты поставлены на кадастровый учет, что отражено в решении от 30.07.2010 по делу N А55-7291/2010.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 пункта 1 статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года по делу N А55-24443/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин