Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8280/11 по делу N А57-2492/2011

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А57-2492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Отделения г. Балаково и Балаковскому району Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Секина М.Н., доверенность от 20.09.2011 N 537,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Балаково и Балаковскому району Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-2492/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Докаловой Татьяны Борисовны, г. Саратов, к руководителю Отделения по г. Балаково и Балаковскому району Управления Федерального казначейства по Саратовской области, о признании незаконными действия руководителя отделения, с участием заинтересованных лиц: Федеральная налоговая служба г. Москва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Отделение г. Балаково и Балаковскому району Управления Федерального казначейства по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Докалова Татьяна Борисовна (далее - ИП Докалова Т.Б., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий руководителя Отделения по г. Балаково и Балаковскому району Управления федерального казначейства по Саратовской области Куныгиной О.В. (далее - Отделение казначейства) по возврату 07.02.2011 без исполнения исполнительного листа серии АС N 001907594 от 07.10.2010, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3330/2008; об обязании принять указанный исполнительный лист на исполнение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отделение казначейства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на мотивировочную часть судебных актов. Заявитель оспаривает выводы судов относительно признания необоснованным возврата исполнительного листа по причине отсутствия лицевых счетов уполномоченного органа в деле о банкротстве. В связи с чем, просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 изменить в части указания в мотивировочной части на то, что "возврат исполнительного листа по причине отсутствия лицевых счетов уполномоченного органа в деле о банкротстве в Отделении по г. Балаково и Балаковскому району УФК по Саратовской области не может быть признан обоснованным и заявитель ИП Докалова Т.Б. правомерно предъявила к исполнению вышеуказанный исполнительный документ в Отделение по г. Балаково и Балаковскому району УФК по Саратовской области - по месту открытия лицевых счетов соответствующего структурного подразделения ФНС России - МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области", и принять по делу новое решение в части установления обоснованным возврата исполнительного документа по данным основаниям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.10.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 06.10.2011. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.07.2010 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3330/08-32 с Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, 413861, г. Балаково, ул. Академика Жука, д. 56А) в пользу ИП Докаловой Т.Б. взыскано вознаграждение за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Сателлит - БХВ" и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в сумме 298 970 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

07 октября 2010 г. Арбитражным судом Саратовской области индивидуальному предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС N 001907594.

31 января 2011 г. указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Отделение по г. Балаково и Балаковскому району УФК по Саратовской области.

07 февраля 2011 г. Отделением казначейства письмом N 05101-13/64 исполнительный лист N 001907594 возвращен без исполнения, в том числе и в связи с тем, что указанном в Отделении казначейства отсутствуют открытые лицевые счета Федеральной налоговой службы, являющейся должником.

По мнению государственного органа, имеет место быть несоответствие между сведениями, содержащимися в судебном акте и в исполнительном листе, а именно: в определении Арбитражного суда Саратовской области в качестве должника указана Федеральная налоговая службы, в исполнительном же листе должником указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области.

Кроме того, Отделение казначейства указало в своем письме и иные основания для возвращения исполнительного листа без исполнения: не указано место рождения взыскателя, номер дела не соответствует номеру дела в представленной копии определения суда, исполнительный лист не заверен гербовой печатью арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Считая действия Отделения казначейства по возврату исполнительного лиса без исполнения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

- представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Указанный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим.

Органы Федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы исключительно по основаниям, указанным в части 3 статьи 242.1 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции установили, что исполнительный лист не отвечал требованиям, установленным пунктами 2, 3 статьи 242.1 БК РФ, статьей 320 АПК РФ.

Вместе с тем, судами установлено, что исполнительный документ содержал сведения относительно номера арбитражного дела, в связи с чем, нарушений подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пункта 2 части 1 статьи 320 АПК РФ не допущено.

Вместе с тем, возврат исполнительного листа по причине отсутствия лицевых счетов уполномоченного органа в деле о банкротстве в Отделении казначейства суды признали необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судом установлено, что уполномоченным органом в деле о банкротстве N А57-3330/08-32 являлась ФНС России в лице его соответствующего территориального подразделения - МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области.

Это обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2010 по делу о банкротстве N А57-3330/08032, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по названному делу и зафиксировано в исполнительном документе - исполнительном листе N АС N 001907594 по делу N А57-3330/08-32.

В данном случае взыскание судом было произведено с заявителя по делу о банкротстве - инспекции (территориального органа Федеральной налоговой службы).

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику - получателю средств федерального бюджета (в рассматриваемой ситуации - территориальному подразделению Федеральной налоговой службы) - лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ИП Докалова Т.Б., правомерно предъявила к исполнению вышеуказанный исполнительный документ в Отделение казначейства - по месту открытия лицевых счетов соответствующего структурного подразделения ФНС России - МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области, судебная коллегия находит необоснованным. Поэтому такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие лицевых счетов уполномоченного органа в деле о банкротстве в Отделении казначейства, неправомерно.

Поскольку в конкретном деле о банкротстве участвует соответствующее территориальное подразделение Федеральной налоговой службы (в данном случае - МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области), действующее от имени Федеральной налоговой службы, именно с соответствующего территориального подразделения уполномоченного органа в определенных случаях взыскиваются расходы по делу о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве").

Вместе с тем, необходимо признать, что действия по возврату исполнительного листа без исполнения по указанным выше основаниям могут повлечь неисполнение судебных актов арбитражного суда, что противоречит статье 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения мотивировочной части судебных актов относительно выводов суда о признании необоснованным возврата исполнительного листа по причине отсутствия лицевых счетов уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А57-2492/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов