Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2011 г. N Ф06-9083/11 по делу N А57-56Б/2005

г. Казань

12 октября 2011 г.

Дело N А57-56б/2005

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 17 августа 2011 г. N А57-56б/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2011 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-56Б/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Тантал - 300" Булгаковым Юрием Леонидовичем, г. Саратов, обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тантал - 300", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Тантал - 300" Булгаковым Юрием Леонидовичем (далее - Арбитражный управляющий) обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в нецелесообразном расходовании денежных средств должника в связи с привлечением на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника в ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Тантал - 300" (далее - Должник).

Заявление мотивировано неправомерным привлечением Арбитражным управляющим специалистов при проведении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, неправомерно установление ежемесячной ставки оплаты услуг, за 5 лет деятельность Арбитражным управляющим фактически не осуществлялась.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении требований, поскольку расходы на привлечённых специалистов являются обоснованными, конкурсное производство продлевается в связи с неполучением взысканных в пользу Должника денежных средств, получение вознаграждения конкурсным управляющим предусмотрено законом, лица привлекались для выполнения работы, которую Арбитражный управляющий не мог выполнить самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявления Уполномоченного органа отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: право привлечения специалистов предоставлено Арбитражному управляющему законом, обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Технологии антикризисного менеджмента" (далее - ООО "КФ "ТАМ"), оказывались услуги при проведении судебных разбирательств, при исполнении судебных актов, финансовый результат свидетельствует об обоснованности привлечения ООО "КФ "ТАМ", договора с Голыно Е.А. и Булгаковой Т.А. расторгнуты, оплата привлечённым специалистам не производилась, Уполномоченным органом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей Арбитражный управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 определение суда первой инстанции от 27.04.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа о незаконности действий Арбитражного управляющего.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Уполномоченным органом оспаривается привлечение специалистов с помесячной оплатой оказываемых услуг, в отчётах Арбитражного управляющего привлечённые специалисты числятся, в привлечении двух специалистов отсутствовала необходимость, привлечённые специалисты в последующем могут предъявить требования об оплате услуг к Уполномоченному органу как заявителю по делу.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судебными инстанциями проверялась именно правомерность и обоснованность привлечения специалистов, судебными инстанциями правомерно указано на необоснованность требований Уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Уполномоченного органа, отзыва Арбитражного управляющего на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2005 по настоящему делу Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арбитражный управляющий.

В рамках настоящего заявления Уполномоченным органом предъявлены требования о признании незаконными действий Арбитражного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения деятельности Арбитражного управляющего - ООО "КФ "ТАМ", с вознаграждением 25 000 руб. в месяц за счет имущества Должника (договор от 12.01.2006 N 217), Голыно Е.А. для оказания услуг в сфере бухгалтерского учета с вознаграждением 5000 руб. в месяц за счет имущества Должника (договор от 01.03.2006 N 2) и Булгакова Т.А. в качестве главного бухгалтера с вознаграждением 6000 руб. за счет имущества Должника (договор от 01.03.2006 N 3).

Требования Уполномоченного органа обоснованы неправомерным установлением Арбитражным управляющим ежемесячной оплаты оказываемых услуг, а не оплаты за конкретно оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Собранием кредиторов Должника не устанавливался порядок выплаты вознаграждения лицам, привлеченным Арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности не за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанность конкурсного управляющего вменено: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника".

Давая оценку доводам Уполномоченного органа относительно привлечения специалистов, с учётом представленных отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, судебные инстанции установили следующее.

В соответствии с договором от 10.01.2006 N 217, заключенным между Должником в лице Арбитражного управляющего и ООО "КФ "ТАМ", приложением N 1 к данному договору, ООО "КФ "ТАМ" оказаны Должнику консультационные услуги при проведении судебных процессов об истребовании 32 единиц транспортных средств у открытого акционерного общества "Тантал", о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Электроника" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Электроника") в пользу Должника 2 200 000 руб., необоснованно списанных банком с расчетного счета клиента по поддельным платежным поручениям денежных средств, и 128 944 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного списания, о признании незаконным и действий Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившиеся в передаче исполнительного листа конкурсному управляющему АКБ "Электроника" и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Признавая обоснованным привлечение ООО "КФ "ТАМ", судебные инстанции исходили из длительности судебных процессов, по которым ООО "КФ "ТАМ" оказаны услуги Арбитражному управляющему, а также из того, что, финансовый результат вышеперечисленных судебных процессов составил 2 200 000 руб. в пользу Должника, которые были признаны текущими платежами АКБ "Электроника" и удовлетворяются во внеочередном порядке, при этом задолженность перед ООО "КФ "ТАМ" за оказанные услуги составляет 140 000 руб.

Давая оценку доводам Уполномоченного органа в части привлечения в качестве специалистов Голыно Е.А. и Булгаковой Т.А. судебные инстанции установили, что за период с 21.12.2005 по 18.04.2011 оплата вознаграждения данным лицам не производилась. Договора с данными лицами расторгнуты в связи с непредставлением Арбитражным управляющим первичной бухгалтерской и иной документации, что исключает возможность выполнения работ исполнителями.

Судебные инстанции, учитывая обоснованность привлечения Арбитражным управляющим ООО "КФ "ТАМ", расторжение договоров с Голыно Е.А. и Булгаковой Т.А., отсутствие доказательств выплаты вознаграждения данным физическим лицам, не представление Уполномоченным органом иного документального подтверждения неисполнения или ненадлежащего исполнения Арбитражным управляющим своих обязанностей, не представление доказательств нарушения прав и законных интересов Уполномоченного органа данными действиями Арбитражного управляющего, не доказанность причинения, либо возможности причинения убытков Должнику, либо кредиторам, не нашли правовых оснований для удовлетворения поданного Уполномоченным органом заявления.

Фактически, доводы Уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено положениями процессуального законодательства к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А57-56Б/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова