Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-8798/11 по делу N А65-28076/2010

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А65-28076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Овощей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-28076/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Овощей", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбищи, (ИНН 1633605887, ОГРН 1061686068795), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Попутчик", г. Казань (ИНН 1657087480, ОГРН 1091690046425), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "XXI век", г. Барнаул (ИНН 2225102911, ОГРН 1092225003331), общества с ограниченной ответственностью "Оазис", г. Санкт-Петербург (ИНН 7810553052, ОГРН 1097847124539), общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - Экспедиционная Компания XXI век", г. Барнаул (ИНН 2222075667, ОГРН 1082222006580) о взыскании убытков в размере 154 575 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Овощей" (далее - истец, ООО "Мир Овощей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Попутчик" (далее - ответчик, ООО "ТК "Попутчик") о взыскании убытков в размере 154 575 руб., неустойки в размере 89 653,50 руб. за период с 18.02.2010 по 05.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616,93 руб. с 19.02.2010 по 05.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - ООО "XXI век"), общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - Экспедиционная Компания XXI век" (далее -ООО "ТЭК XXI век").

До принятия судебного акта истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616,93 руб. с 19.02.2010 по 05.11.2010, который принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворение исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 между ООО "Мир Овощей" (далее продавец) и ООО "Оазис" (далее - покупатель) заключен договор поставки плодоовощной продукции N 19.

ООО "Мир Овощей" (далее - заказчик) заключил с автотранспортным предприятием ООО "ТК "Попутчик" (далее - перевозчик) долгосрочный договор перевозки груза от 01.10.2009 N 29, согласно которому перевозчик обязуется получить и доставить вверенный ему отправителем груз из пункта отправки в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Параметры груза, маршрут доставки, вид транспортного средства, цена и иные условия оказания услуг по перевозке груза оговариваются и утверждаются сторонами заявке, бланк которой прилагается к настоящему договору. Объемы оказанных услуг подтверждаются путевыми листами, а также другими документами, позволяющими определить условия и объем выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.2.4 договора стороны установили, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю в срок, указанный в заявке, обеспечить принятие получателем груза.

Из пункта 4.2 договора следует, что за нарушение сроков, установленных в пункте 1.2 настоящего договора, перевозчик уплачивает отправителю неустойку в размере 0,2% общей суммы договора за каждый день просрочки.

ООО "Мир Овощей" направило в адрес ответчика договор-заявку от 15.02.2010 N Б-59 на автомобильную перевозку груза, которая была принята к исполнению.

В договоре-заявке стороны указали дату и время погрузки 16.02.2010, место погрузки г. Казань, п. Столбище, дата и время разгрузки 18.02.2010, место разгрузки г. Санкт-Петербург, адрес на загрузке, описание груза, наименование, вес, объем -картофель в сетках (без торговли), требуемый тип подвижного состава - рефрежиратор 20/82, стоимость перевозки 23 000 руб., Ф.И.О. водителя Берестенников Геннадий Борисович (далее - Берестенников Г.Б.), автомашина ДАФ М 934 СМ/22 п/п АН 07-95/22.

ООО "ТК "Попутчик" в свою очередь заключил с ООО "ТЭК XXI век" (далее - исполнитель) договор от 16.02.2010 N ДЗ/030 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии, с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Ответчик направил в адрес ООО "ТЭК XXI век" договор-заявку от 15.02.2010 N Б-59 на автомобильные перевозки грузов, которое последним было принято.

Также в подтверждении факта принятия груза перевозчиком истец представил в материалы дела копию накладной от 16.02.2010 N 121.

Груз не был доставлен грузополучателю ООО "Оазис" и утрачен, поэтому истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2010 N 30.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, ООО "Мир Овощей" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Надлежащим образом оценив представленные истцом доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленная товарная накладная от 16.02.2010 N 121 не является перевозочным документом, подтверждающим принятие груза к перевозке. Кроме того, в указанной накладной подпись лица принявшего товар не расшифрована. Иного документа (путевого листа), подтверждающего факт принятия груза к перевозке ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд установил, что доверенность на принятие груза от ООО "Мир Овощей", водителю Берестенникову Г.Б. ответчиком не выдавалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что водитель Берестенников Г.Б. действовал от имени ответчика, принимал груз к перевозке и осуществлял его перевозку на основании доверенности, выданной ответчиком, имело место отказ грузополучателя от груза и переадресовка груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнена обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Согласно правилам статьи 796 ГК РФ, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действительную стоимость недостающего груза.

Таким образом истцом не доказан размер причиненных убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2010, как на доказательство принятия груза ответчиком, приводился истцом в суде первой и апелляционной инстанций, был исследован судами и обоснованно отклонен.

Иные доводы ООО "Мир Овощей" являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А65-28076/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина А.А. Минеева