Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-9022/11 по делу N А55-23800/2009

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А55-23800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Конновой В.В., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-949,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-23800/2009

по заявлению арбитражного управляющего Бирюкова А.С., г. Пенза, о возмещении судебных расходов, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", г. Самара (ИНН 6319097365, ОГРН 1036300909039) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис" (далее - ООО "Алюм-Сервис").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 временным управляющим ООО "Алюм-Сервис" утвержден Бирюков Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 ООО "Алюм-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Бирюков Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Алюм-Сервис" завершено.

Арбитражный управляющий Бирюков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России - вознаграждение арбитражного управляющего в размере 9967,42 руб. и расходы в размере 4877,75 руб., в том числе: 3840,66 руб. - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.С. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бирюкова Александра Сергеевича вознаграждение за период с 15.07.2010 по 29.09.2010 в размере 74 000 руб. и расходы, понесенные в процедуре наблюдения в общем размере 4877,75 руб., в том числе: 3840,66 руб. - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09 руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары - просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что в соответствии с приказом ФНС России, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н уполномоченный орган уполномочен финансировать процедуру конкурсного производства отсутствующих должников, полномочия на финансирование процедуры наблюдения и обычной процедуры конкурсного производства, в том числе ликвидируемого должника, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011 о завершении производства по делу о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве.

В этой связи суды правомерно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскали указанные расходы с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд правомерно взыскал с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.С. вознаграждение в размере 74 000 руб. и расходы, понесенные в процедуре наблюдения за период с 15.07.2010 по 29.09.2010 в общем размере 4877,75 руб., в том числе: 3840,66 руб. - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09 руб. - почтовые расходы.

Факт несения указанных расходов арбитражным управляющим подтвержден материалами дела (л.д. 7-15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Бирюков А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся и не освобождался.

Таким образом, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Ссылка заявителя на приказ ФНС России, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" является несостоятельной. Указанный приказ регламентирует порядок финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа.

В данном случае уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алюм-Сервис" банкротом не по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной § 2 главы XI Закона о банкротстве, а по обычной процедуре, в связи с чем судом была введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-23800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров