Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 11АП-8118/11

18 августа 2011 г.

Дело N А55-23800/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Дружинин М.А., доверенность N 63АА0719007 от 20.06.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года по делу NА55-23800/2009 (судья: Артемьева Ю.Н.) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Бирюкова А.С. о возмещении судебных расходов по делу по заявлению ФНС России к ООО "Алюм-Сервис", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.09.2009года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", ИНН 6319097365 , г. Самара.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", г. Самара, введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 15.07.2010 г.. временный управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", г. Самара утвержден Бирюков Александр Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 25.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", г. Самара, ИНН 6319097365 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Бирюков Александр Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алюм-Сервис", г. Самара завершено.

Арбитражный управляющий Бирюков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего в размере 99 67,42руб. и расходы в размере 4877,75руб., в том числе: 3840,66руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.С. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Бирюкова Александра Сергеевича вознаграждение за период с 15.07.2010 г.. по 29.09.2010 г.. в размере 74 000 руб.. и расходы, понесенные в процедуре наблюдения в общем размере 4877,75руб., в том числе: 3840,66руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве , арбитражный управляющий соглашается с выводами суда первой инстанции, просит определение суда от 21.06.2011 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.06.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алюм-Сервис", г. Самара завершено, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ходатайство арбитражного управляющего Бирюкова А.С. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 15.07.2010 г.. (дата утверждения Бирюкова А.С. временным управляющим должника) по 29.09.2010 г.. (дата окончания процедуры наблюдения и применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника), в связи с чем, требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 74 000 руб.

За время проведения процедуры наблюдения, временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений в средствах массовой информации об утверждении временного управляющего должника в размере 3840,66руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.08.2010 г.. (л.д.6), копией публикацией (л.д.7), счетом N БК40176 от 29.07.2010 (л.д.8), заявкой-договором на публикацию сообщений о банкротстве от 29.07.2010 г.. (л.д.9), а также почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 1037,09руб., что подтверждается реестрами и квитанциями почтовых отправлений (л.д.10-15).

Материалами дела подтверждается, что за период проведения процедуры наблюдения временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о назначении временного управляющего, а также в соответствии со статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ООО "Алюм-Сервис", г. Самара несостоятельным (банкротом), и руководствуясь разъяснениями , указанными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно взыскал с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.С. вознаграждение в размере 74000руб. и расходы, понесенные в процедуре наблюдения за период с 15.07.2010 г.. по 29.09.2010 г.. в общем размере 4877,75руб., в том числе: 3840,66руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1037,09руб. - почтовые расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов арбитражного управляющего Бирюкова А.С. несостоятельны, поскольку его действия не обжаловались в предусмотренном Законом о банкротстве порядке и не признаны судом незаконными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 года по делу N А55-23800/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин