Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2011 г. N Ф06-9743/11 по делу N А65-12723/2011

г. Казань

14 октября 2011 г.

Дело N А65-12723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе Сибгатуллина И.Р., доверенность от 04.04.2011,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А65-12723/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты", г. Казань (ОГРН 1658047200, ИНН 1031626802899) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2011 N 11-11-154/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи малозначительностью, общество освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 апелляционная жалоба административного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 26.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку считает, что процессуальный срок им не был пропущен. Указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 29.07.2011 была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан через отдел Государственной фельдъегерской службы России в г. Казани 12.08.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение от 26.08.2011 подлежащим отмене, дело - направлению в апелляционный суд исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд ошибочно, без учета требований статьи 114 АПК РФ пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. При этом суд сослался на имеющийся штамп от 15.08.2011 о приеме входящей корреспонденции на первом листе жалобы, посчитав, что срок подачи апелляционной жалобы истек 12.08.2011.

Частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.07.2011, следовательно, в силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекает 12.08.2011.

В подтверждение доводов к кассационной жалобе, заявителем приложена копия реестра N 133, согласно которому 12.08.2011 в 15 часов 10 минут отделом Государственной фельдъегерской связи в г. Казани от административного органа получена корреспонденция, в том числе адресованная в Арбитражный суд Республики Татарстан. Номер отправления 11-11-ИС-06/5099 совпадает с номером, указанным на конверте о направлении корреспонденции в Арбитражный суд Республики Татарстан и исходящим номером апелляционной жалобы административного органа от 11.08.2011.

Таким образом, административным органом срок на подачу апелляционной жалобы был соблюден, в связи с чем, вывод апелляционного суда об истечении срока на день подачи жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела и представленным с кассационной жалобой доказательствам.

Определив лишь дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, но не дату ее направления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции неправильно установил, что апелляционная жалоба заявителя подана с нарушением процессуального срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что административный орган, пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, должен был действовать с необходимой разумностью и добросовестностью и предоставить апелляционному суду соответствующие доказательства. Апелляционный суд, принимая оспариваемое определение, был лишен реальной возможности проверить соблюдение заявителем установленных сроков подачи жалобы.

Представленные суду кассационной инстанции доказательства свидетельствуют о необходимости отмены определения от 26.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А65-12723/2011 отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов