Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г. N Ф06-9224/11 по делу N А12-13334/2009

г. Казань

17 октября 2011 г.

Дело N А12-13334/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 21 июня, 7 октября 2010 г. N А12-13334/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Архипова С.Н., Суханова А.А.) о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-13334/2009

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Грейт" Михалева Виталия Васильевича, г. Волгоград, о прекращении производства по делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Грейт", г. Волгоград (ОГРН 1053444080436, ИНН 3444125078) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Грейт" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление Уполномоченного органа мотивировано наличием у Должника неисполненных обязательств перед бюджетом по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Михалев В.В. (далее - Арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в соответствии с анализом финансово-хозяйственной деятельности Должника и отчётом временного управляющего восстановление платёжеспособности Должника невозможно, собранием кредиторов Должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, у Должника отсутствует способность удовлетворить требования кредиторов, отсутствует какое-либо имущество, Должник обладает признаками отсутствующего должника, Уполномоченный орган не согласен финансировать процедуру банкротства Должника, отсутствуют достаточные средства на финансирование процедуры банкротства, осуществление процедуры банкротства не приведёт к соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение суда первой инстанции от 10.05.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено, что на момент обращения Уполномоченного органа в суд Должник имел на праве собственности земельный участок, земельный участок отчуждён после принятия к производству заявления о признании Должника банкротом, Должник расположен по указанному юридическому адресу, представляет налоговую отчётность, процессуальное право на оспаривание сделки по отчуждению земельного участка не утрачено, финансовый анализ свидетельствует о возможности введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

02.07.2009 Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2009 заявление Уполномоченного органа принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арбитражный управляющий.

В соответствии с реестром установленных требований кредиторов Должника сумма кредиторской задолженности составляет 48 720 016 руб. 10 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно имеющимся в материалах дела ответам из регистрирующих органов какое-либо имущество у Должника отсутствует.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что, в случаях, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у Должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не заявлено о согласии финансирования процедуры банкротства.

Указание Уполномоченного органа о наличии возможности оспаривания сделки по отчуждению земельного участка, ранее принадлежавшего Должнику, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Обращаясь в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) Уполномоченным органом была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2009, согласно которой за Должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 24 910 кв. м.

В то же время в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2009, согласно которой отсутствует какое-либо имущество, зарегистрированное за Должником. В соответствии с вступившим в законную силу решением Камышинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2009 по делу N 2-2097/09, за Михеевой А.А. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 24 910 кв. м, указанный Уполномоченным органом в качестве имущества Должника.

Указывая на возможность оспаривания сделки по отчуждению земельного участка и возможность возврата его в конкурсную массу Должника, Уполномоченный орган не представил доказательств того обстоятельства, что реализация указанного земельного участка позволит получить денежные средства, достаточные для осуществления процедуры банкротства Должника и соразмерного погашения требований кредиторов.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие у Должника какого-либо имущества, отсутствие согласия Уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, на финансирование процедуры банкротства Должника, судебные инстанции, учитывая вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А12-13334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова