Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9335/11 по делу N А72-8149/2010

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А72-8149/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Сытникова Ю.Г. (доверенность от 18.10.2011 (б/н), Мусина Ш.Х. (протокол от 21.02.2010 N 11)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2011 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-8149/2010

по исковому заявлению мэрии г. Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 102730117446) к гаражно - строительному "Домостроитель" (ИНН 7327015400, ОГРН 1027301485750) об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: 1. Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, 2. Баландина С.В., 3. Дырченкова А.В., 4. Горик А.В,. 5. Имутова Л.Н., 6. Спиридонова В.Н., 7. Майорова В.М., 8. Кузнецовой Р.Н., 9. Корчагина А.П., 10. Лисина В.В., 11. Хасянова Х.Г., 12. Лемесевой Г.Ф., 13. Амеровой В.А., 14. Салова А.А., 15. Ибракова Н.Е., 16. Осипова А.Г., 17. Амерова Р.З., 18. Устимова Г.В., 19. Полосина А.С., 20. Матвеева Н.А., 21. Ширшиковой Н.Ю., 22. Абакумова А.Н., 23. Сергеевой Ю.П., 24. Дубенецкого А.М., 25. Гоношилина В.Н., 26. Карпухина Е.А., 27. Астукова Н.И., 28. Денисова С.В., 29. Андреевой Т.А., 30. Иванова В.А., 31. Катковой В.В., 32. Иванина Ю.А., 33. Парфенова О.Г., 34. Борисовой Н.Г., 35. Шаровой Г.В., 36. Чалова С.И., 37. Тарабаева А.М., 38. Мартынова В.И., 39. Арханова А.Б., 40. Шамотовой А.И., 41. Пустынниковой Т.Н., 42. Клещерова В.В., 43. Шмелева А.А., 44. Мусина Ш.Х., 45. Чернова Е.Н., 46. Зимнурова Н.С., 47. Елюшкина В.М., 48. Мосунова В.М., 49. Голиковой Н.С., 50. Железнова В.А., 51. Шарыпова А.А., 52. Юсовой Н.В., 53. Гладышева А.Г., 54. Прокудина С.С., 55. Шарафутдинова М.М., 56. Савина Н.А., 57. Поздняковой С.В., 58. Лазуниной И.Н., 59. Будаевой Г.Н., 60. Мокеева Е.Я., 61. Соловьева П.А., 62. Долгова А.А., 63. Кондратовича А.А., 64. Артемьева В.И., 65. Лазарева Ю.И., 66. Долгова П.А., 67. Пузырева В.А., 68. Етриванова Г.А., 69. Волкова С.А., 70. Исаева В.А., 71. Татаринцева П.Е., 72. Майрабеева В.В., 73. Захаровой В.Я., 74. Филиппова Н.К., 75. Курганова Д.А., 76. Сукмановой К.А., 77. Антоновой П.Г., 78. Развозжаева К., 79. Колесова А.С., 80. Мударисова И.Х., 81. Недопаринова В.В., 82. Герасимовой В.А., 83. Фомина Ф.В., 84. Турутиной О.В., 85. Истомина И.П., 86. Крыжановского А.В., 87. Котельникова С.Н., 88. Сухарева А.М., 89. Зиновьева Д.А., 90. Вавилина Н.Ф., 91. Исаева Г.В., 92. Мердеева В.А., 93. Исаева В.А., 94. Вьюговой О.С., 95. Пегова А.А., 96. Батанова Р.Н., 97. Крипака М.З., 98. Кузина В.А., 99. Низамова Я.З., 100. Павлова Э.М., 101. Валеева А.К., 102. Толчкова В.А., 103. Мерзлова Ю.А., 104. Солдатенкова А.Г., 105. Ситникова Ю.Г., 106. Акимова И.М., 107. Едалина А.В., 108. Пустобаева Н.К., 109. Тамаева Т.Р., 110. Белоглазова А.Г., 111. Замкина В.В., 112. Коновалова Г.Ф., 113. Позыненко А.А., 114. Пастушкина В.П., 115. Гришина С.Б., 116. Петрова Ю.В., 117. Викторовой О.В., 118. Антонова А.В., 119. Шибаева Д.Н., 120. Развозжаевой Т.В., 121. Крылова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия г. Ульяновска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Домостроитель" (далее - ГСК "Домостроитель", ответчик) об освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - Комитет).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены вышеуказанные граждане.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что доказательств того, что ГСК "Домостроитель" осуществляет землепользование в границах спорного земельного участка не представлено. При этом привлеченные в качестве третьих лиц физические лица пояснили, что ГСК "Домостроитель" к металлическим гаражам, расположенным на спорном земельном участке, отношение не имеет, поскольку металлические гаражи размещены физическими лицами - членами гаражно - строительного кооператива "Трудовик".

В кассационной жалобе мэрия просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что проведенным 20.09.2009 Комитетом обследованием земельного участка установлен факт использования ГСК "Домостроитель" дополнительного земельного участка площадью 5000 кв. м, где размещены металлические гаражи в количестве 150 штук.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 специалистами земельного контроля Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 10 в Засвияжском районе.

В ходе проверки было установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от 23.11.1992 N 1201 подтверждена площадь в границах землепользования ГСК "Домостроитель" в размере 12 788 кв. м, из них передано в постоянное пользование - 6568 кв. м (земли общего пользования), 6220 кв. м - предоставлено в пожизненное наследуемое владение.

Главным государственным инспектором Ульяновской области по использованию и охране земель на ГСК "Домостроитель" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 11.03.2010. Срок для устранения нарушений земельного законодательства был продлен до 11.06.2010.

Из акта обследования земельного участка от 20.09.2010 N 338 следует, что сотрудниками Комитета было установлено, что на земельном участке площадью 12 788 кв. м расположены капитальные гаражи в количества 324 штук, так же ГСК "Домостроитель" использует дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 5000 кв. м под металлическими гаражами в количестве 150 штук без оформления в установленном законом порядке документов на землю.

Полагая, что использование ГСК "Домостроитель" земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м под металлические гаражи в количестве 150 штук нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", мэрия обратилась в суд с иском об освобождении спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций исходили из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установленных обстоятельств того, что ГСК "Домостроитель" спорные гаражи, размещенные на спорном земельном участке, не принадлежат.

Коллегия выводы судов о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мэрия не доказала принадлежность ГСК "Домостроитель" на каком-либо праве - 150 металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке. Требований к надлежащим ответчикам о сносе построек мэрия не заявляла.

В связи с вышеизложенным суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А72-8149/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев