Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9152/11 по делу N А57-21910/2009

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А57-21910/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 мая 2010 г. N А57-21910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Демина С.А., доверенность от 12.10.2011 N 1-С/2011,

ответчика - Скворцова Н.А., доверенность от 10.10.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодовое", Саратовская область, г. Вольск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А57-21910/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Плодовое", Саратовская область, г. Вольск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1", г. Саратов, с участием: Немцова Андрея Михайловича, Саратовская область, г. Вольск, общества с ограниченной ответственностью "Вольскпродовощ", Саратовская область, г. Вольск, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Плодовое" (далее - ОАО "Плодовое") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1" (далее - ООО "Сбытсервис-1") о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Немцов А.М. и общество с ограниченной ответственностью "Вольскпродовощ".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в результате заключения в короткий временной период последовательных договоров купли-продажи недвижимого и движимого имущества произошла продажа предприятия как имущественного комплекса в целом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу, что оспариваемые сделки купли-продажи основных средств не являются взаимосвязанными, крупными, совершены в течение длительного времени; в результате сделок истец получил денежные средства и, являясь многопрофильным предприятием, мог осуществлять иные виды деятельности; не представлены доказательства притворности сделок и наступления банкротства в результате этих сделок.

Постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 19.05.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал на исследование и установление обстоятельств, связанных с предметом оспариваемых сделок: предприятие в целом как имущественный комплекс в силу статей 132, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа которого повлекла прекращение уставной деятельности, ликвидацию и банкротство ОАО "Плодовое" или несвязанное между собой недвижимое и движимое имущество, несоставляющее имущественный комплекс. В случае необходимости обсудить вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил признать недействительными договор от 23.03.2007 купли-продажи нежилых зданий, договор купли-продажи многолетних насаждений, оформленный передаточным актом приема-передачи многолетних насаждений от 15.08.2007, договор купли-продажи основных средств, оформленный актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 22.04.2007 N 00000078, договор купли-продажи нежилых зданий от 01.08.2007 в силу их ничтожности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 принятое решение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные сделки не имеют признаков притворности и не прикрывают договор купли-продажи предприятия.

В кассационной жалобе ОАО "Плодовое" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 как принятых с нарушением статей 132, 170, 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в результате заключения спорных сделок произведено отчуждение всего имущества, участвующего в производственной деятельности ОАО "Плодовое"; оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, составляющими в совокупности единую сделку по реализации акционерным обществом своих основных и оборотных средств; после совершения указанных сделок прекращена производственная деятельность ОАО "Плодовое", о чем свидетельствует возбуждение в отношении предприятия процедуры банкротства; выводами эксперта в экспертном заключении подтверждается факт отчуждения по оспариваемым сделкам единого имущественного производственного комплекса, следовательно, фактически на основании спорных договоров было продано предприятие как особый вид недвижимости, поэтому указанные сделки являются притворными.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 между ОАО "Плодовое" и ООО "Сбытсервис-1" заключен договор купли продажи нежилых зданий с соответствующими площадями: 147,3 кв. м, 253,5 кв. м, 153,6 кв. м, 232,3 кв. м, 486,5 кв. м, 590,5 кв. м, 217,6 кв. м, 272,6 кв. м, 989,6 кв. м, находящимися по адресу: г. Вольск, ул. Талалихина, 149, на общую сумму 1 900 000 руб.

23.03.2007 указанные нежилые здания переданы ООО "Сбытсервис-1", что подтверждается передаточным актом.

По договору от 22.04.2007, заключенному между ОАО "Плодовое" и ООО "Сбытсерис-1", переданы основные средства - оборудование на общую сумму 111 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2007.

01.08.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи 11 нежилых зданий с соответствующими площадями 153 кв.м, 567 кв. м, 79,1 кв. м, 253 кв. м, 197,6 кв. м, 672,8 кв. м, 559,7 кв. м, 963 кв. м, 499,2 кв. м, 787,9 кв. м, 75,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. Вольск, ул. Талалихина, 149, на общую сумму 400 000 руб.

09.08.2007 указанные нежилые здания переданы ООО "Сбытсервис-1", что подтверждается передаточным актом.

02.04.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи многолетних насаждений:

- косточковый сад 10 га инв. N 00000313,

- молодой косточковый сад 2006 5 га,

- молодой семенной сад зимний 11 га 2002 "Бобы", инв. N 00000502,

- молодой семенной сад зимний 7,5 га 1999 "Бобы" инв. N 00000451,

- молодой семенной сад летний 21 га 2002 "Стрелица", инв. N 00000501,

- молодой семенной сад зимний 5 га 2003 "Бобы", инв. N 00000523,

- молодой семенной сад летний 21 га 2000 "Стрелица", инв. N 00000483,

- молодой семенной сад 3 га 2004,

- молодой семенной сад 10 га 2005,

- молодой семенной сад 2006,

- плодоносящий семенной сад 12 га инв. N 00000305,

- плодоносящий семенной сад 13 га инв. N 00000309,

- плодоносящий семенной сад 17 га инв. N 00000307,

- плодоносящий семенной сад 19 га инв. N 00000311,

- плодоносящий семенной сад 22 га инв. N 00000308,

- плодоносящий семенной сад 22 га инв. N 00000310,

- плодоносящий семенной сад 139 га инв. N 00000306,

- плодоносящий семечковый сад 9 га инв. N 00000474,

- плодоносящий семечковый сад 12,5 га 1998 "Бобы", инв. N 00000450, на общую сумму 4 786 000 руб.

16.07.2008 собранием акционеров ОАО "Плодовое" принято решение о ликвидации общества и утвержден состав ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 по делу N А57-18857/2008 ликвидируемый должник ОАО "Плодовое" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО "Плодовое" полагает, что в результате вышеуказанных сделок предприятие лишилось основных средств. По балансу за 2007 год на начало года числилось основных средств 9 139 000 руб., на конец года осталось 198 000 руб. В результате чего, ОАО "Плодовое" лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность и решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 по делу N А57-18857/08 признано несостоятельным (банкротом).

По мнению конкурсного управляющего ОАО "Плодовое", все вышеуказанные сделки взаимосвязаны и являются притворными как прикрывающими договор продажи предприятия, совершены с нарушением требований статей 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции пришли к выводу о соответствии заключенных договоров закону; спорные сделки не имеют признаков притворности и не прикрывают договор купли-продажи предприятия.

Данный вывод судебных инстанций является ошибочным и не основан на материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со статьями 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установлено соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что в период с 23.03.2007 по 01.08.2007 ООО "Сбытсервис-1" приобрело у ОАО "Плодовое" по договорам от 23.03.2007, 02.04.2007, 22.04.2007 и 01.08.2007 нежилые здания, основные средства - оборудование и многолетние насаждения.

Судебными инстанциями установлено, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества сторонами соблюдены условия статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - наименование, площадь, адрес места нахождения объектов недвижимости, а также данные, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке - земельном участке площадью 54 267 кв. м с кадастровым номером 64:42:01 04 39:0006, отведенном ОАО "Плодовое" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для производственной деятельности постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 20.09.2002 N 1867, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2002 N 021079, который зарегистрирован 06.11.2002 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-01/42-1096/2002-487.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположным выводам о предмете оспариваемых сделок, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость проведения экспертизы для разъяснения вопроса, что являлось предметом оспариваемых сделок: предприятие в целом как имущественный комплекс в силу статей 132, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа которого повлекла прекращение уставной деятельности, ликвидацию и банкротство ОАО "Плодовое" или несвязанное между собой недвижимое и движимое имущество, не составляющее единый имущественный комплекс.

Проведенная по данному делу экспертиза Саратовской лабораторией судебных экспертиз (заключение эксперта от 03.03.2011 N 3941/4-3) установила, что по состоянию на март 2007 года имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок (договоры купли-продажи нежилых зданий от 23.03.2007 и от 01.08.2007, акт приема-передачи основных средств от 02.04.2007) составляло единый имущественный производственный комплекс ОАО "Плодовое".

В процессе проведенного анализа балансовых данных за период с января по сентябрь 2007 года (за 9 месяцев), в который входят спорные сделки купли-продажи имущества, финансовое положение общества характеризуется ухудшением имущественного положения общества. Показатели чистых активов и собственных средств за исследуемый период снижались, начиная с марта 2007 года, для погашения краткосрочных обязательств ОАО "Плодовое" не имело достаточного количества денежных средств, то есть было неплатежеспособно.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 по делу N А57-18857/2008 ликвидируемый должник ОАО "Плодовое" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках рассмотрения названного дела судом установлено, что основным видом деятельности предприятия должника является производство плодов, ягод, производство и переработка овощей, картофеля, зерновых, бахчевых, технических культур и другие виды деятельности согласно уставу.

По результатам анализа финансового состояния ОАО "Плодовое" ликвидационной комиссией выявлена недостаточность средств для погашения в полном объеме задолженности перед кредиторами: по состоянию на 16.07.2008 задолженность предприятия по налогам составила 2 261 652,89 руб. при наличии общей балансовой стоимости имущества должника 850 255 руб.

Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, срок неисполнения должником обязательств превышает 12 месяцев, предприятие не способно исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. У ОАО "Плодовое" недостаточно собственных средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Исходя из изложенного следует, что по спорным сделкам произведено отчуждение всего имущества, участвующего в производственной деятельности ОАО "Плодовое". Оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, составляющими в совокупности единую сделку по реализации предприятием своих основных и оборотных средств. В результате заключения названных самостоятельных сделок владельцем и пользователем всего передаваемого по ним имущества стало ООО "Сбытсервис-1"

Более того, после совершения данных сделок фактически прекращена производственная деятельность ОАО "Плодовое", дающая его основной доход. О прекращении деятельности ОАО "Плодовое" свидетельствует возбуждение в отношении предприятия процедуры банкротства. Выводы судебных инстанций о наличии у истца иного имущества, используемого в производственной деятельности, противоречат заключению эксперта и судебными актами по делу N А57-18857/07 о признании предприятия банкротом.

Как следует из материалов дела, в состав имущества, являющегося предметом спорных договоров купли-продажи, вошли все виды имущества, предназначенные для производственной деятельности ОАО "Плодовое", в частности, здания с инженерными коммуникациями, оборудование, инвентарь, косточковые и плодоносящие сады.

Кроме того, недвижимое имущество и инфраструктура имущественного комплекса располагались на неделимом земельном участке, который после заключения оспариваемых сделок был изъят у истца и предоставлен ответчику на праве аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невозможности продолжения ОАО "Плодовое" своей хозяйственной деятельности без активов, отчужденных по оспариваемым сделкам. При указанных обстоятельствах действия предприятия, направленные на отчуждение имущества, составляющего основные средства, при наличии существенной кредиторской задолженности следует квалифицировать как незаконные, направленные на фактическую ликвидацию юридического лица.

Отчуждение имущества, в результате которого предприятие лишается всех производственных фондов и возможности осуществления уставной деятельности, фактически ведет к ликвидации юридического лица, противоречит уставу и влечет недействительность в силу ничтожности такой сделки.

Следовательно, является несостоятельным вывод судебных инстанций как не основанный на материалах дела, что после отчуждения в пользу ООО "Сбытсервис-1" 20 нежилых зданий, 19 косточковых и плодоносящих садов, а также 109 единиц техники, оборудования и инвентаря, у истца осталось достаточно средств и имущества для продолжения хозяйственной деятельности, так как на основании спорных договоров фактически было продано предприятие как особый вид недвижимости, для которого установлен специальный правовой режим, поэтому указанные договоры являются притворными в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации прикрывающие сделку по отчуждению имущественного комплекса.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены в короткий временной период, предметом оспариваемых договоров явились активы ОАО "Плодовое". Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости со стороны ОО "Сбытсервис-1" (покупателем) с целью приобретения предприятия в обход требований установленных статьями 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное имущество является единым имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельства также подтверждается выводами эксперта в экспертном заключении, составленном по результатам проведения судебной экспертизы.

Более того, из объяснений свидетеля Демиденко Л.И. следует, что несмотря на то, что 31.08.2007 он был уволен из ОАО "Плодовое" в порядке перевода, его трудовая функция не изменилась. По словам Демиденко Л.И. производственная деятельность ОАО "Плодовое" не прекращалась. Имущество, которое находилось на неделимом земельном участке, использовалось для осуществления хозяйственной деятельности, а именно, для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Плодовое" пояснил, что предприятие как работало, так и работает согласно уставной деятельности по сбору и переработке плодов и овощей, меняются лишь названия организаций.

С учетом изложенного не основан на материалах дела и является ошибочным вывод судебных инстанций, что каждая совершенная сделка является самостоятельной, так как порождает самостоятельные права и обязанности.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении требований статей 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемых сделок, что влечет их недействительность в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворение заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и признании недействительными договоров от 22.03.2007, 02.04.2007, 22.04.2007, 01.08.2007 нежилых зданий, основных средств - оборудования и многолетних насаждений, заключенных в противоречие статьям 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся недействительными сделками по отчуждению имущественного комплекса ОАО "Плодовое" на основании самостоятельных сделок купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А57-21910/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 23.07.2007 и 01.08.2007 нежилых зданий, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Талалихина, 149, на общую сумму 2 300 000 руб., заключенные между открытым акционерным обществом "Плодовое" и обществом с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1".

Признать недействительным договор купли-продажи оборудования, оформленный актом приема-передачи групп объектов основных средств от 22.04.2007 N 00000078, на общую сумму 111 000 руб., заключенный между открытым акционерным обществом "Плодовое" и обществом с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1".

Признать недействительным договор купли-продажи многолетних насаждений, оформленный актом приема-передачи от 15.08.2007, на общую сумму 4 786 000 руб., заключенный между открытым акционерным обществом "Плодовое" и обществом с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1".

Поручить Арбитражному суду Саратовской области расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределить в порядке статей 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев