Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г. N Ф06-9216/11 по делу N А12-23315/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ваниной Тамары Михайловны, г. Новоаннинский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 (судья Машлыкин А.П.)

по делу N А12-23315/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дельта-Агро", х. Карагичевский Волгоградской области (ОГРН 001023405560837) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Союз", г. Новоаннинский Волгоградской области (ОГРН 1073457001848) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Единство", г. Новоаннинский Волгоградской области, открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" в лице операционного офиса "Михайловский", г. Михайловка Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дельта-Агро" (далее - ООО "Дельта-Агро") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (далее - ООО "Агро-Союз") об обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Единство", открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" в лице операционного офиса "Михайловский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 между сторонами утверждено мировое соглашение.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 обратилось лицо, не участвовавшее в деле, - Ванина Тамара Михайловна с требованием об отмене судебного акта.

По мнению Ваниной Т.М., принятым судом первой инстанции определением затрагиваются ее права и обязанности, поскольку по кредитному договору она является одним из поручителей. Утверждение мирового соглашения между поручителем, исполнившим обязательство должника (ООО "Дельта-Агро"), и залогодателем (ООО "Агро-Союз") без привлечения к участию в деле других поручителей по тому же кредитному договору от 15.12.2009 N 97090031 нарушает права этих поручителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Дельта-Агро" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Союз".

Данное заявление удовлетворению не подлежит, так как доказательств внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Агро-Союз" не представлено.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Ваниной Т.М.

В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011, которым утверждено мировое соглашение, затрагивает права и обязанности только ООО "Дельта-Агро" и ООО "Агро-Союз".

Из буквального толкования пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правило, установленное в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем из материалов дела видно, что с каждым из поручителей подписан отдельный договор.

Данных о том, что поручители являются лицами, совместно давшими поручительство, Ванина Т.М. не представила.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Ванина Т.М. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба Ваниной Т.М. была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.08.2011 подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ваниной Тамары Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 по делу N А12-23315/2010 прекратить.

Возвратить Ваниной Тамаре Михайловне, г. Волгоград, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи А.А. Минеева

В.В. Александров