Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2011 г. N Ф06-8007/11 по делу N А12-22329/2010

г. Казань

19 октября 2011 г.

Дело N А12-22329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Годованюк Ю.Н. по доверенности от 21.06.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-22329/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ИНН: 3442079404, ОГРН: 1053477277061) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград (ИНН: 3442080664, ОГРН: 1053477322370) о взыскании 461 134 882 руб., с привлечением в качестве третьих лиц: Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3444134770, ОГРН: 1063444056048) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3442075777, ОГРН: 1043400221150),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", ответчик) о взыскании 461 134 882 руб., составляющих разницу в стоимости услуг в части ставки за содержание электрических сетей по группе "население" за период с января по декабрь 2006 года, возникшую в результате неприменения утвержденного тарифа и применения тарифа ниже утвержденного уполномоченным органом, установленную решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РЭС" просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил о смене наименования ЗАО "РЭС" на закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр", в обоснование чего им представлены свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011 N 1960.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между ЗАО "РЭС" (исполнитель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести закупку электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электрической энергии и мощности, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя в фактически сложившихся объемах, а исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость купленной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался в течение 5 дней после окончания расчетного периода рассмотреть и подписать акты оказания услуг, при возникновении претензий сделать отметку в акте (пункт 3.2.13 договора).

Представители сторон обязались подписывать двусторонний акт выполненных работ (приложение N 2) с указанием объема переданной энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15 рабочего дня месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Расчеты производятся в течение 3 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

В период с января по декабрь 2006 года сторонами подписывались акты выполненных работ без каких-либо разногласий.

На основании проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области выездной налоговой проверки вынесен акт от 13.03.2009 и решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "РЭС" в связи с неполучением оплаты за оказанные услуги от ООО "РЭС-Энергосбыт" в 2006 году и в связи с этим неполной уплатой налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-16899/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010, установлено занижение истцом доходов вследствие неприменения утвержденных регулирующим органом тарифов.

Полагая, что в 2006 году применен ненадлежащий тариф в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" и у ООО "РЭС-Энергосбыт" образовалась задолженность на 461 134 882 руб., ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РЭС-Энергосбыт" указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ указали на истечение срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Волгоградской области 16.11.2010 и принято к производству определением от 10.12.2010. С учетом установленного договором подряда расчетов за оказанные услуги, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2006 года в размере 461 134 882 руб. на момент предъявления истцом искового заявления истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ООО "РЭС-Энергосбыт" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 461 134 882 руб. задолженности, образовавшейся за период с января по декабрь 2006 года по договору от 30.11.2005 N 17, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, судебной коллегией отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из условий пунктов 4.7, 4.8 договора от 30.11.2005 N 17 обязанность заказчика произвести окончательный расчет за декабрь 2006 года должен был произойти не позднее 18.01.2007 (15 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг для выставления счета-фактуры и акта приема-передачи услуг, + 3 дня на их оплату), поскольку данное обстоятельство не влияет на факт истечения срока исковой давности.

Кроме того, следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод заявителя о том, что ЗАО "РЭС" не знало о нарушении своего права до вынесения налоговым органом решения.

Из содержания договора от 30.11.2005 N 17 следует, что тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается РСТ Волгоградской области и является обязательным для сторон договора; тариф на услуги по передаче электроэнергии вступает в силу со дня его ввода по решению РСТ Волгоградской области; при пересмотре тарифа на услуги по передаче электроэнергии договор не перезаключается, следовательно на момент подписания договора стороны должны были знать о тарифах, утвержденных регулирующим органом в 2006 году, что не лишало истца возможности произвести расчеты в установленном порядке.

Также ЗАО "РЭС" необоснованно ссылается на факт признания ответчиком долга за 2006 год, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности и о неверном применение судами обеих инстанций норм права при определении обстоятельств прерывания сроков исковой давности.

В актах сверки расчетов по договору от 30.11.2005 N 17 по состоянию на 31.12.2006 и 31.12.2007 отражена задолженность, которая выставлялась истцом в счетах-фактурах, направленных ответчику, и оплачена им. Между тем, как правильно указали суды, по настоящему спору заявлена к взысканию сумма, не отраженная как в счетах- фактурах, так и в актах сверки расчетов по договору от 30.11.2005.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления либо перерыва срока исковой давности по смыслу статей 202, 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно истечения срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Поскольку ЗАО "РЭС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом смены наименования истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца - закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А12-22329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин