Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 12АП-3817/11

г. Саратов

Дело N А12-22329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" - Крайнов А.В., по доверенности N 144 от 10.06.2011,

от закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - Расолько Н.В. по доверенности от 14.12.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года,

по делу N А12-22329/2010, судья Харченко И.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба",

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт",

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,

о взыскании 461 134 882 руб.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", ответчик) о взыскании с иском о взыскании 461 134 882 руб., составляющих разницу в стоимости услуг в части ставки за содержание электрических сетей по группе "население", за период с января по декабрь 2006 возникшую в результате неприменения утвержденного тарифа и применения тарифа ниже утвержденного уполномоченным органом, установленную решением МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил период взыскания, увеличил размер требовании до 544 139 163 руб., включил сумму НДС за период с января по декабрь 2006 в размере 83 004 280 руб., при этом истец уточнил размер задолженности за каждый месяц с указанием сумм НДС помесячно. Указанные уточнения обоснованно приняты судом первой инстанции, как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 исковые требования ЗАО "РЭС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ЗАО "РЭС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "РЭС-Энергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РЭС" (исполнитель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2005 N 17, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергией путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести закупку электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электрической энергии и мощности, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя в фактически сложившихся объемах, а исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость купленной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался в течение 5 дней после окончания расчетного периода рассмотреть и подписать акты оказания услуг, при возникновении претензий сделать отметку в акте (пункт 3.2.13 договора).

Как следует из п.4.6 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Уполномоченные представители сторон подписывают двусторонний акт выполненных работ (Приложение 2) с указанием объема переданной потребителем энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15-го рабочего дня и месяца (пункт 4.5 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - в размере 10%, до 22 числа текущего месяца - в размере 30%, до 28 числа текущего месяца - 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных исходя из планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ (п.4.7 договора), которая выставляется не позднее 15 числа после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг.

Представители сторон обязались подписывать двусторонний акт выполненных работ (Приложение N 2) с указанием объема переданной энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15 -го числа рабочего дня месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Расчеты производятся в течение 3 дней с момента получения счета фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

В ходе оспариваемого периода сторонами подписывались акты выполненных работ без каких-либо разногласий.

На основании проведенной МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области выездной налоговой проверки, вынесен акт от 13.03.2009 и решение от 13.05.2009 N 1118/3964 о привлечении к налоговой ответственности истца в связи с не получением оплаты за оказанные услуги от ответчика в 2006 году и в связи с этим неполной уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16899/2009 установлено занижение истцом доходов вследствие неприменения утвержденных регулирующим органом тарифов.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа указанное решение оставлено в силе.

Полагая, что в 2006 году применен ненадлежащий тариф в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" и у ответчика образовалась задолженность на спорную сумму, ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "РЭС-Энергосбыт" заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в силу пропуска исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно акту сверки расчетов по договору от 30.11.2005 N 17, подписанному со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера, и пояснениям ответчика, задолженность на 31.12.2006 составляла 5 119 853 руб. 24 коп., а по состоянию на 31.12.2007 - 1 122 363 руб. 76 коп., которая была оплачена платежными поручениями от 29.01.2008 N 237 и от 30.01.2008 N 248 в полном объеме.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ЗАО "РЭС" должно было узнать об отсутствии оплаты не позднее 03.01.2007, спустя 3 дня после выставления счета фактуры за декабрь 2006, между тем иск подан в суд в ноябре 2010 года.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что срок давности взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии (в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" в 2006 году) следует исчислять с момента вынесения решения налоговой инспекции.

Согласно пункту 4.1 договора тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливается РСТ Волгоградской области и является обязательным для сторон договора; тариф на услуги по передаче электроэнергии вступает в силу со дня его ввода по решению РСТ Волгоградской области. При пересмотре тарифа на услуги по передаче электроэнергии договор не перезаключается (пункты 4.1, 4.2).

Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии, должен был знать о тарифах, утвержденных регулирующим органом в 2006 году, т.е. не позднее 03.01.2007, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Доказательства, подтверждающие факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности в силу статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Довод жалобы о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, что следует из актов сверки расчётов по договору по состоянию на 31.12.2006 г.. и 31.12.2007 г.., судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Как видно их содержания актов сверки расчётов и не оспаривается сторонами, в данных актах отражена задолженность, которая выставлялась истцом в счетах-фактурах, направленных ответчику. Наличие данного долга ответчиком не оспорено. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком вся сумма задолженности, отражённая в счетах-фактурах и актах сверки расчётов оплачена. Между тем, по настоящему спору заявлена ко взысканию сумма, не отражённая как в счетах-фактурах, так и в актах сверки расчётов по договору от 30.11.2005 г..

Вследствие истечения срока исковой давности заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 года по делу N А12- 22329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова